Дело № 2-3087/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 18 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Коробкове В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем причинил его владельцу имущественный вред. На момент ДТП ответственность виновника застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», ответственность потерпевшего застрахована истцом по договору страхования № 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> его владельцу истцом была произведена страховая выплата в размере 573 026 руб. 10 коп. С учетом износа на заменяемые части автомобиля сумма ущерба составляет 489 168 руб. 65 коп. Между тем в соответствии с законодательством страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 89 168 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб.

Истец АО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Из анализа приведенных законоположений следует, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему по договору имущественного страхования, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части – с причинителя вреда. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО5

Автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован АО СК «Альянс» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение», «ущерб». Страхователем по данному договору является ФИО6 

Согласно справке о ДТП ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ССС №.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО5 обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 568 526 руб. 10 коп., с учетом износа – 484 668 руб. 65 коп. 

Расходы потерпевшего по эвакуации поврежденного транспортного средства составили 4500 руб.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «Альянс» перевело ФИО5 страховое возмещение в размере 4500 руб. (л.д. 6), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «Альянс» перевело ФИО5 страховое возмещение в размере 568 526 руб. 10 коп.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить АО СК «Альянс», которое заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, причиненный ущерб ввиду недостаточности страхового возмещения, предельный размер которого установлен ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере 89 168 руб. 65 коп. (из расчета: 489 168 руб. 65 коп. (ущерб с учетом износа и расходы на эвакуатор) – 400 000 руб. = 89 168 руб. 65 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 168 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 2875 руб., а всего взыскать 92 043 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса