Гражданское дело № 2-45/2024 (2-587/2023) 

УИД № 27RS0016-01-2023-000934-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 08 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Т.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 27.11.2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007, которым по результатам рассмотрения обращения ФИО10 с ПАО СК «Росгосстрах» требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 139481,86 руб. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 22.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 368604,15 руб. 09.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО10 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 18.10.2023 ФИО10 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 25662,85 руб., а также неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 58658,44 руб.(с учетом удержания 13% НДФЛ для перечисления в налоговый орган), тем самым заявитель фактически получил 51032,44 руб., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО10 направил обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007 с истца взыскана доплата неустойки в размере 139481,86 руб. на сумму доплаты страхового возмещения в размере 25662,85 руб., указывая, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и принципу соблюдения баланса интересов сторон, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

В отзыве на исковое заявление представитель финансового уполномоченного ФИО5 указал, что то обстоятельство, что потребитель не сразу обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом, не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО10 – ФИО6 указал, что не согласен с требованиями ПАО СК «Рогосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного. Ссылается на положения из Постановления конституционного суда от 31.05.2022 КГ22-11-К6, что несоразмерность по отношению к страховому возмещению не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Доводы заявителя ПАО «Россгострах» о злоупотреблении правом ФИО10 опровергаются тем, что он самостоятельно добросовестно обратился в страховую компанию, подал пакет документов, предоставил транспортное средство на осмотр, на основании этого страховщик сделал выборку по калькуляции. ФИО10 действуя добросовестно, соглашается с решением страховщика, но позднее понял, что выплаты занижены. Когда мой доверитель обратился в страховую компанию с претензионным письмом, он не делал независимую экспертизу, он просто выразил несогласие с размером выплаченной суммой страховой выплаты и просил пересмотреть дело, страховщик сразу частично произвел доплату страхового возмещения в размере 25662,85 руб., то есть признавая, что изначально намеренно занизил выплату. Страховая компания злоупотребила своим положением, ФИО10 не делал экспертизу. Страховая компания выплатив неустойку, в размере 51032,44 руб., надеясь на то что ФИО10 не пойдет заявлять какие-либо дополнительные требования. При этом расчет предусмотрен федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1% по день фактического исполнения обязательства, расчет был произведен финансовым уполномоченным, мы его не оспариваем. ПАО «Росгосстрах» обратившись в суд не имеет законных оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки, не приведены доводы об уклонении ФИО10 от получения выплаты, столь длительный период ФИО10 не обращался, поскольку он надеялся на доверительные отношения со страховой компанией, не думал, что его могут обмануть. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки. Само по себе несогласие с размером неустойки не является основанием для её снижения. Считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки именно в указанном размере законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10, уведомленный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания не явился, доверил свои интересы представлять ФИО6

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО10 - ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007, вступившего в законную силу 12.12.2023, направлено в суд в электронном в виде и поступило в суд 18.12.2023, то есть в пределах десятидневного срока на его обжалования в суд.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства представителя финансового уполномоченного об оставлении заявления ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения не имеется.

Разрешая заявленные требования об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 27.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-23-112597/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО10 с ПАО СК «Росгосстрах» требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 139481,86 руб. Решение принято на основании обращения ФИО11 к финансовому уполномоченному, где просил о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31395,85 руб., неустойку за период с 29.09.2021 по 09.10.2023 (669 дней) в размере 210032,55 руб., в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основанием для обращения ФИО10 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 08.09.2021 в результате действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство Porsche, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее —Транспортное средство). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее —Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. 29.09.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.20 14 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

08.10.2021 000 «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт.

11.10.2021 000 «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 0018684642—сс:17904591_ТС 2003 Porsche Сауеппе (№)_1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 555 911 рублей 00 копеек, с учетом износа — 297 300 рублей 00 копеек.

11.10.2021 000 «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №001818684642, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения в ДТП - 491 150 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 122 545 рублей 85 копеек.

Письмом от 18.10.2021 Финансовая организация уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в сумме 368 604 рубля 15 копеек.

22.10.2021 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 368 604 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 668.

09.10.2023 Финансовой организацией от Заявителя получена претензии с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

11.10.2023 «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорты» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 0018684642, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения в ДТП определена в размере 528 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 133 933 рубля 00 копеек.

Письмом от 17.10.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя о доплате страхового возмещения в сумме 25 662 рубля 85 копеек и выплате неустойки в сумме 58 658 рублей 44 копейки.

18.10.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 25 662 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №264775.

18.10.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в сумме 51 032 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 264483. 

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), где финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение 000 «Ф 1 Ассистанс» независимой технической экспертизы Транспортного средства Заявителя.

Согласно экспертному заключению 000 «Ф 1 Ассистанс» от 16.11.2023 № У-23-112597/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 505 600 рублей 00 копеек, с учетом износа ?275 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения в ДТП - 499 332 рубля 34 копейки, стоимость годных остатков 128 295 рублей 26 копеек.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает рыночную стоимость Транспортного средства до повреждения на день ДТП, наступила полная гибель Транспортного средства.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП Транспортного средства, составляет 371 037 рублей 08 копеек (499 332 рубля 34 копейки - 128 295 рублей 26 копеек).

Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 394 267 рублей 00 копеек (368 604 рубля 15 копеек +25 662 рубля 85 копеек), что превышает сумму страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, превышает размер материального ущерба, установленный Финансовым уполномоченным, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежало удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию 29.09.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 19.10.2021, а неустойка начисляется с 20.10.2021.

Страховое возмещение в сумме 368 604 рубля 15 копеек выплачено Финансовой организацией 22.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 3 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 20.10.2021 по 22.10.2021 (3 календарных дня) на сумму 368 604 рубля 15 копеек, составляет 11 058 рублей 12 копеек (368 604 рубля 12 копеек Х 1% Х 3 дня).

Страховое возмещение в сумме 25 662 рубля 85 копеек выплачено Финансовой организацией 18.10.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 729 календарных дней.

Вместе с тем Финансовым уполномоченным установлено, что размер материального ущерба, причиненного Транспортному средству согласно заключению эксперта ООО «Ф 1 Ассистанс» от 16.11.2023 № У-23-112597/3020-004 составила 371 037 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения в сумме 394 267 рублей 00 копеек (368 604 рубля 15 копеек +25 662 рубля 85 копеек) превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Транспортного средства согласно экспертному заключению 000 «Ф 1 Ассистанс» от 16.11.2023 № У-23-112597/3020-004 на 23 229 рублей 92 копейки (394 267 рублей 00 копеек-371 037 рублей 08 копеек). Указанное расхождение не превышает 10 процентов, в связи с чем указанная разница находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки на сумму доплаты страхового возмещения в размере 25 662 рубля 85 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 20.10.2021 по 18.10.2023 (729 календарных дней) на сумму 25 662 рубля 85 копеек, составляет 187 082 рубля 18 копеек (25 662 рубля 85 копеек х 1% х 729 дней).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 198 140 рублей 30 копеек (11 058 рублей 12 копеек + 187 082 рубля 18 копеек).

Финансовая организация перечислила неустойку в сумме 51 032 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 264483.

Согласно разъяснениям, предоставленным Финансовой организацией, Финансовой организацией осуществлено перечисление денежных средств в сумме 7 626 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13°/о.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно и общий размер неустойки составил 58 658 рублей 44 копейки (51 032 рубля 44 копейки + 7 626 рублей 00 копеек).

С учетом выплаченной неустойки, требование Заявителя о взыскании неустойки удовлетворено частично, в сумме 139 481 рубль 86 копеек (198 140 рублей 30 копеек -58 658 рублей 44 копейки), в остальной части требований отказано.

09.10.2023 в ПАО СК «Росгосстрх» поступила претензия Заявителя, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 31395,85 руб. и выплате неустойки за период с 29.09.2021 по 09.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

18.10.2023 финансовая организация выплатила ФИО10 в счет страхового возмещения 25662,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 264775 на указанную сумму, и неустойку в размере 51032,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 264483 от 18.10.2023.

Решением финансового уполномоченного от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскана неустойка в размере 139481,86 руб. исходя из суммы доплаты страхового возмещения в размере 25662,85 руб. за период с 20.10.2021 по 18.10.2023 (2562,85х1%х 729 календарных дней) в размере 187082,18 руб., учитывая неустойку, начисленную с суммы страхового возмещения выплаченного в размере 368604,15 руб. (368604,12х1%х3 календарных дня) за период с 20.10.2021 по 22.10.2021 в размере 11058,12 руб., за минусом выплаченной суммы неустойки выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» на основании претензии ФИО10 в размере 51032,44 руб. и удержанного налога на доходы физических лиц, исчисленного с неустойки по ставке 13% в размере 7626 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителем ПАО СК «Росгосстрах» о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлены доказательства, оправдывающие нарушение срока выплаты страхового возмещения истцу в полном размере, свидетельствующие об уважительности причин выплаты страхового возмещения истцу в полном размере только лишь 09.10.2023 - через два года после ДТП. 

В силу п. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

По смыслу приведенных выше норм закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать размер страховой суммы, то есть 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, общий размер неустойки составляет 198140,30 руб. (11058,12 руб. +187082,18 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательств, период необоснованного бездействия потерпевшего в данном случае значительно повлиял на период просрочки, а именно, то что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 368604, 15 руб., тогда как с претензией он обратился о доплате страхового возмещения и начисления неустойки только 09.10.2023, подлежат отклонению, поскольку страховое возмещение в сумме 368604,15 руб. выплачено заявителю 22.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 3 календарных дня, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 20.10.2021 по 22.10.2021 (3 календарных дня) на сумму 368604,15 составляет 11058,12 рублей (368604,12 х 1% х 3 дня), а доплата страхового возмещения в сумме 25662,85 руб. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2023, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 729 календарных дня, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 187082,18 руб. (25662,85х1%х729 дней).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При этом заявитель суду не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, решение финансовым уполномоченным принято согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в пределах полномочий финансового уполномоченного, запрет на рассмотрение обращений о взыскании имущественных санкций в Законе № 123-ФЗ не содержится.

С учетом вышеизложенного, а также положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер штрафных санкций, которые могут быть применены к страховщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, не должны превышать лимит его ответственности, сумма взысканной со страховщика неустойки в размере 139481,86 рублей не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая период значительный просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд считает решение финансового уполномоченного по заявленным доводам соответствующим требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от 27.11.2023 № У-23-112597/5010-007 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024 года.

Председательствующий: Т.С. Чистова