ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев ходатайство главы администрации Киренского муниципального образования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (дело № 12-14/17),

УСТАНОВИЛ:

Ходатайство мотивировано тем, что специалист юридического отдела администрации Киренского муниципального образования находился в отпуске. 

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не явились. Законный представитель администрации Киренского муниципального образования – и.о. главы Киренского МО ФИО3 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением главы МО ФИО1 в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку нахождение главы муниципального образования в отпуске не препятствует явке в суд лица, на которое возложено исполнение обязанностей главы МО, либо любого иного лица, наделенного доверенностью полномочиями быть защитником Киренского муниципального образования. 

Исследовав материалы дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. представитель администрации Киренского муниципального образования получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подана ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ срока. 

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не указано, не установлено таковых и при рассмотрении данного ходатайства. Нахождение юриста в отпуске не препятствовало своевременному обращению в суд, поскольку юридическое лицо имеет возможность воспользоваться помощью иных лиц, обладающих необходимыми познаниями. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – вернуть без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство главы Киренского муниципального образования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения. 

Судья