Дело № 2-1115/2020 УИД 39RS0001 -01 -2019-008196-42

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мунько M.JL,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия предоставление кредита и Общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на рефинансирование задолженности перед другими банками под 

<

данные изъяты> годовых до погашения задолженности перед другими банками и 

<

данные изъяты> годовых после погашения с окончательным сроком погашения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик нарушает сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, должным образом не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, пени по кредиту - 

<

данные изъяты>, пени по процентам - 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возложение на ответчика обязанности по оплате кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, основано на наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 440 рублей.

Руководствуясь ст. 39, ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 974 (один миллион двести сорок семь тысяч девятьсот семьдесят четыре руб.) 11 коп., в том числе: 1 142 142,98 руб. - основной долг, 105 333,04 руб. - задолженность по процентам, 176,25 руб. - пени, 321,84 руб. -пени по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решен года.

М.Л. Мунько