Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 09.11.2018 г. заключила с ПАО ВТБ 24 кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на 60 месяцев под 14,197% годовых. Впоследствии обнаружила, что в сумму кредита была включена страховая премия 216 000 руб., перечисленная ООО СК «ВТБ Страхование» за услуги страхования жизни от несчастных случаев по договору № от 09.11.2018 г. 21.01.2019 г. она досрочно погасила задолженность по кредиту, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в чем ей было отказано. Указала, что договор страхования был заключен ею под давлением сотрудника ПАО «ВТБ24», пояснившим, что заключение кредитного договора без договора страхования невозможно. Фактически Банком ей была навязана услуга по страхованию, данной услугой было обусловлено получение ею кредита, что нарушает ее права как потребителя. На основании изложенного просит расторгнуть договор страхования жизни от несчастных случаев № от 09.11.2018 г., заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика денежные средства в размере 216 000 руб. в счет возврата страховой премии, неустойку в размере 216 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил его ответчика удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2018 г. между ФИО2 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 14,197% годовых за пользование на 60 месяцев (л.д.29-38). 

09.11.2018 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» на условия, изложенных в полисе «Финансовый резерв» №, неотъемлемой частью которого являлись Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.15).

Рисками по договору страхования являлись травма, госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору составила 3 000 000 руб., страховая премия - 216 000 руб., срок действия договора с 10.11.2018 г. по 09.11.2023 г., выгодоприобретателем указан застрахованный (его наследники по риску «смерть»).

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Страховая премия по договору подлежит возврату страхователю в случае, если заявление об отказе поступило в течение периода охлаждения – 14 календарный дней со дня заключения договора, договор страхования прекращает свое действие с даты получения заявления страхователя об отказе от договора. При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ (п.6.5).

21.01.2019 г. ФИО2 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 09.11.2018 г. (л.д.17,18,19).

13.03.2019 г. истица направила ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, 25.03.2019 г. ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии (л.д.12).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной страховщику страховой премии в случае досрочного расторжения договора и досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору (п.6.5 Особых условий).

Кроме того, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является обстоятельством, влияющим на возможность наступления страхового случая. Истица на момент заключения договора располагала полной информацией об условиях договора страхования, выразила свое согласие с Особыми условиями договора страхования, написала заявление в Банк о перечислении страховой премии по договору (л.д.16), условия договора страхования не оспаривала.

Доводы истца о навязывании ей спорного договора страхования при заключении кредитного договора с ПАО ВТБ несостоятельны, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Из содержания договора страхования (полиса), не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, истица вправе была отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что не была ограничена в своем волеизъявлении.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай получения травм, госпитализации, наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Заключенный сторонами договор страхования в силу договора (п.6.5 Особых условий) и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения ООО СК «ВТБ Страхование» претензии ФИО2 о его расторжении.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предусмотренных договором и законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании страховой премии, а также производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 июня 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.