Дело № 1-1-490/2025

64RS0042-01-2025-004302-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В., 

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Саратовской области Плетнева Б.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272, ордер № 510 от 18 июня 2025 года,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571, ордер № 76 от 18 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно в том, что в феврале 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 и Потерпевший №1 находились около салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний работал продавцом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под угрозой применения насилия к последнему. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в агрессивной, не терпящей возражений форме, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, высказав Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него насилия, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, замахнулся ладонью на Потерпевший №1, угрожая, таким образом, применением к последнему насилия, и вновь потребовал найти и передать ему 5 000 рублей, при этом сообщил Потерпевший №1, что дает ему два часа на поиски денег, по истечение которых, в случае невыполнения его требования, применит к Потерпевший №1 насилие.

В этот же день, в феврале 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вновь подошел к салону сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, и вновь потребовал от последнего передачи ему денег в сумме 5 000 рублей, угрожая применением к нему насилия. В свою очередь ФИО5, воля к сопротивлению которого была подавлена в силу высказанных ФИО2 угроз, а также его физического превосходства, в указанные время и месте передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО2, в свою очередь, незаконно, таким образом завладев принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 5 000 рублей, и, угрожая применением насилия, сообщил последнему, чтобы он оставался с ним на связи и не скрывался, намереваясь в последующем, при встрече с Потерпевший №1, продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под угрозой применения насилия к последнему, ФИО2 в конце апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, вновь подошел к салону сотовой связи «МТС», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент работал Потерпевший №1 и позвал его на улицу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в агрессивной, не терпящей возражений форме, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, высказав Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него насилия, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, угрожая применением к последнему насилия, вновь потребовал найти и передать ему 5 000 рублей, при этом сообщил Потерпевший №1, что дает ему на поиски денег время до вечера этого же дня, по прошествии которого, в случае невыполнения его требования, применит к Потерпевший №1 насилие.

В этот же день, в конце апреля 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вновь подошел к салону сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, и вновь потребовал от последнего передачи ему денег в сумме 5 000 рублей, угрожая применением к нему насилия. В свою очередь ФИО5, воля к сопротивлению которого была подавлена в силу высказанных ФИО2 угроз, а также его физического превосходства, в указанные время и месте, передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО2, в свою очередь, незаконно, таким образом, завладев принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 5 000 рублей, и, угрожая применением насилия, сообщил последнему, чтобы он оставался с ним на связи и не скрывался, намереваясь в последующем, при встрече с Потерпевший №1, продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под угрозой применения насилия к последнему, 29 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, встретив Потерпевший №1 у магазина «Осьминог», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, в агрессивной, не терпящей возражений форме, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, высказав Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него насилия, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, угрожая применением к последнему насилия, вновь потребовал найти и передать ему 5 000 рублей, при этом сообщил ФИО6, что даст ему на поиски денег время до следующего дня, по истечении которого, в случае невыполнения его требования, применит к Потерпевший №1 насилие.

30 августа 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, вновь подошел к салону сотовой связи «МТС», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, и вновь потребовал от последнего передачи ему денег в сумме 5 000 рублей, угрожая применением к нему насилия. В свою очередь ФИО5, воля к сопротивлению которого была подавлена в силу высказанных ФИО2 угроз, а также его физического превосходства, в указанные время и месте, передал последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, пояснив, ФИО2, что больше денег не нашел. ФИО2, в свою очередь, незаконно, таким образом, завладев принадлежащими Потерпевший №1 деньгами в сумме 3 000 рублей, и, угрожая применением насилия, сообщил последнему, чтобы он оставался с ним на связи и не скрывался, намереваясь в последующем, при встрече с Потерпевший №1, продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под угрозой применения насилия к последнему, ФИО2 8 марта 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 58 минут, пришел в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент работал Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в агрессивной, не терпящей возражений форме, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, либо передачи ему какого-либо нового сотового телефона с витрины указанного салона сотовой связи и 10 сим-карт, высказав Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него насилия, на что Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег и отказался выполнять требования ФИО2 Тогда ФИО2, не добившись своей преступной цели, покинул салон сотовой связи «МТС», прекратив свои преступные действия.

Таким образом, в период времени с февраля 2019 года по 8 марта 2020 года, ФИО2 требовал от Потерпевший №1 под угрозой применения насилия передачи ему чужого имущества.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13 000 рублей, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен и потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО7 поддержал позицию Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. 

Обсудив ходатайство потерпевшего суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне вред, не судим.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна 

Судья А.В. Сорокин