Дело № 2-1868/2020

64RS0047-01-2020-002158-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров, о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров, о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, в обоснование которого указал, что он, 

<

дата> забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» два авиабилета (сложный маршрут GSV-SVO-FCO, LYS-SVO-GSV) на имя следующих пассажиров: ФИО, на рейс по маршруту Саратов - Москва - Рим, который должен был состояться 

<

дата>, и Лион - Москва - Саратов, который должен был состояться 

<

дата> Брони истца присвоили следующий код: MVCJRW.

В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ, что подтверждается приложенным электронным чеком (№ от 

<

дата>) на сумму 57 724 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Таким образом истец вступил в договорные отношения с ПАО «Аэрофлот».

Выступая потребителем, истец выполнил обязательства по оплате, а ПАО «Аэрофлот» стал обязанным оказать ему услугу авиаперевозки. Однако ПАО «Аэрофлот» своих обязательств не исполнил - отменил рейс (о чем истцу стало известно 07 апреля), и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся истцу средств.

<

дата> (время 23-12 МСК+1) истец обратился к ПАО «Аэрофлот» с запросом на возврат средств посредством телефонной связи на № со своего телефонного номера 8-906-150-9999. После длительного разговора и оформления возврата менеджер сообщил истцу, что возврат будет осуществлен в срок не позднее 30 дней. 

В настоящее время ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств не произвел.

Таким образом, начиная с 

<

дата> ПАО «Аэрофлот» стал должен истцу 57 724 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

В связи с чем, 

<

дата> истцом была отдана претензия о возврате денежных средств в сумме 57 724 рубля и уплате неустойки, за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 60 610 рублей. 

<

дата>, истцу на электронную почту был отправлен ответ, суть которого сводится к тому, что ПАО «Аэрофлот» вместо удовлетворения заявленных в претензии требований, предлагает истцу воспользоваться сертификатом, по которому истец может приобрести новые билеты в течение 3-х лет.

Данный вариант для истца неприемлем, так как приобретенные им билеты являются «возвратными» и ответчик обязан вернуть ему денежные средства за не оказанную услугу.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 

<

дата> размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Истцом же были приобретены авиабилеты 

<

дата>, то есть до объявления о пандемии короновируса, таким образом, отсутствует вина истца, выраженная в какой либо форме, в непредоставлении Аэрофлотом услуги авиаперевозки.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор ворбще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчик нарушил права истца в качестве потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Размер морального вреда истец оценивают в 3000 рублей.

Также истец полагает, что с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно п. 3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> и до даты получения им денежных средств. За период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу должна быть выплачена неустойка в сумме 1731 руб. 72 коп., за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, исходя из следующего расчета: 1731,72 * 61 день (по день подачи иска) = 105 тысяч 634 рубля.

В настоящее время ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств не произвел.

Таким образом, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (день подачи уточнения к исковому заявлению в суд) проценты за пользование чужими денежными средствами составили :

С 27 апреля по 

<

дата> ставка рефинансирования составляет 5,5%.

С 22 июня по 

<

дата> ставка рефинансирования составляет 4,5%

С 

<

дата> по 

<

дата> ставка рефинансирования составляет 4,25%

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» на сумму 57 724 рубля вследствие существенно изменившихся обстоятельств. Взыскать с ответчика денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке в размере 57 724 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля. Взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> - по 

<

дата> в размере 105 тысяч 634 рубля. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, затраты связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1049 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 57 724 рубля начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске, с учетом их уточнений. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» два авиабилета (сложный маршрут GSV-SVO-FCO, LYS-SVO-GSV) на имя следующих пассажиров: ФИО, на рейс по маршруту Саратов - Москва - Рим, который должен был состояться 

<

дата>, и Лион - Москва - Саратов, который должен был состояться 

<

дата> Брони истца присвоили следующий код: MVCJRW.

В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ на сумму 57 724 рубля, что подтверждается электронным чеком № от 

<

дата>.

Однако ПАО «Аэрофлот» своих обязательств не исполнил - отменил рейс, о чем истцу стало известно 

<

дата>

Как следует из возражений ответчика, отмена рейсов SU1357-SU2408 от 

<

дата>, SU2377 от 

<

дата> произошла в связи с ограничением регулярного авиасообщения на территории РФ и международного авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID».

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 

<

дата> № (далее по тексту - ФАП), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно Информации Росавиации от 

<

дата> «Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ», опубликованной на сайте https://www.favt.ru по состоянию на 

<

дата>, с 00 ч. 00 мин. 

<

дата> прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

<

дата> истец обратился к ПАО «Аэрофлот» с запросом на возврат средств посредством телефонной связи, менеджер сообщил истцу, что возврат будет осуществлен в срок не позднее 30 дней. 

В настоящее время ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств не произвел.

<

дата> истцом ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в сумме 57 724 рубля и уплате неустойки, за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 60 610 рублей. 

<

дата>, истцу на электронную почту был отправлен ответ ПАО «Аэрофлот», согласно которому ответчик предлагает истцу воспользоваться сертификатом и дополнительными возможностями по переоформлению билета, согласно которому, истец может приобрести новые билеты в течение 3-х лет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 

<

дата> № 166-ФЗ введена в действие с 

<

дата> статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 

<

дата> вступило в силу Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части»(далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 

<

дата> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 

<

дата> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 

<

дата>

В соответствии с пунктом 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из пункта 4 Положения следует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, поскольку рейсы истца по маршруту Саратов - Москва - Рим с датой вылета 

<

дата> и по маршруту Лион - Москва – Саратов с датой вылета 

<

дата> были отменены ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, а с 

<

дата> вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки в размере 57 724 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку вины в действиях ответчика не имеется.

В соответствии с п.6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

Таким образом, истец не лишен возможности в соответствии с п. 6 Положения обратится к ответчику за возвратом денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения или в соответствии с п. 5 Положения перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Поскольку, обязанность по возврату стоимости авиабилетов в денежной форме до направления заявления пассажира о возврате денежных средств по истечении 3 лет со дня выполнения рейса отсутствует, требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров, о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии»о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров, о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович