Дело № 1-42/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Забрудской А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Мячина С.В., предъявившего

удостоверение № 1943 и ордер № 537 от 20.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного там же, судимого 1) 26 июня 2017 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 31 июля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 26 дней по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2018 г.; 2) 18 июля 2025 г. Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по г. Керчи от 21.05.2024 г. № 736 л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по г. Керчи (далее полицейский (водитель)).

Полицейский (водитель) Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделённым, в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, в соответствии с примечанием ст.318 УК РФ, являясь представителем власти, и, в своей профессиональной деятельности руководствуясь вышеуказанным законом, должностной инструкцией должностного регламента полицейского взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Керчи, утверждённой заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Керчи подполковником полиции ФИО6 09.06.2023 г. (далее должностная инструкция), Конституцией и иными законами Российской Федерации, основными законами субъектов Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, «Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», утверждённым приказом МВД РФ № 495 от 28.06.2021 г., приказами и нормативными актами МВД РФ, приказами МВД России по Республике Крым, Управления МВД России по г. Керчи, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Республики Крым, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, 15 июня 2025 г. заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

15 июня 2025 г., с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, полицейский (водитель) Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, совместной с командиром отделения взвода № 1 (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по г. Керчи прапорщиком полиции Свидетель №1, в ходе несения службы по охране общественного порядка, следуя на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № по маршруту патрулирования № 35/43, увидели сидящего на бордюре, около дома № 7 по ул. Р. Люксембург в г. Керчи, Республики Крым, ФИО3, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С целью установления обстоятельств нахождения ФИО3 в указанном месте Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудников полиции, остановили служебный автомобиль, подошли к ФИО3, представились, потребовали, чтобы последний прекратил потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте. На законные требования сотрудников полиции ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, отреагировал негативно, выразил недовольство.

Свидетель №1 потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия и предложил последнему проследовать в отдел полиции УМВД России по г. Керчи для составления протокола об административном правонарушении, однако, ФИО3 требования Свидетель №1 проигнорировал, встал с бордюра, схватил Свидетель №1 за воротник форменного поло, а также ухватился за ремень от пистолета-пулемёта «Кедр», в связи с чем, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства – наручники, после чего, ФИО3 был помещён в отсек для задержанных служебного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 28 минут до 15 часов 32 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, реализуя который, ФИО3, в указанное время и в указанном месте, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению и предотвращению совершения противоправных действий в связи с исполнением должностных полномочий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 указанное насилие, которое выразилось в нанесении правой ногой не менее двух ударов в область живота Потерпевший №1, который испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал частично, так как он потерпевшего не бил, ему наручниками сильно зажали руки, потом сотрудники полиции, кто именно, не знает, вывезли его на рудники, где жестоко избили, он дважды писал жалобы по указанным фактам в прокуратуру г. Керчи, но ответов из прокуратуры не получил, давать дальнейшие показания отказался.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является полицейским (водителем) взвода № (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по г. Керчи. 15 июня 2025 г., днём, он, Свидетель №1 и Свидетель №4 ехали по маршруту патрулирования, по ул. Р. Люксембург в г. Керчи. Возле дома № 7 увидели двух мужчин и женщину, одним из мужчин был подсудимый, у которых на парапете стояла открытая бутылка виски и стаканчики, подсудимый и второй мужчина сидели, женщина стояла, в руках у последних были стаканчики. У них возникло подозрение, что граждане совершают административное правонарушение: распивают алкогольную продукцию. Они подъехали на патрульном автомобиле к ним, он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, он подошёл, представился. Подсудимый сразу же стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, подошёл Свидетель №1. Он и Свидетель №1 стали говорить подсудимому Лащенко, что выражаться нецензурной бранью нельзя, запрещено, но Лащенко не реагировал на их замечания, продолжил выражаться нецензурной бранью, но уже конкретно в адрес Свидетель №1. Женщина убрала бутылку виски с пакет, неизвестный мужчина ушёл. Он и Свидетель №1 стали разъяснять Лащенко, что это может повлечь уголовную ответственность, что у них имеется видеоаппаратура «Дозор». Лащенко сказал Свидетель №1, что понимает, что его поведение может повлечь уголовную ответственность, но продолжал выражаться нецензурно. Затем, Лащенко встал, взял Свидетель №1 за воротник форменной одежды и, одновременно, за ремешок с пистолетом-пулемётом «Кедр». Он и Свидетель №1 применили к Лащенко физическую силу, Свидетель №1 загнул Лащенко руку за спину, так как Лащенко стал вести себя агрессивно, после чего, он и Свидетель №1 положили Лащенко на землю, одели наручники. Затем, подняли Лащенко, взяли последнего под руки, подвели к патрульному автомобилю, поместили последнего в автомобиль. Лащенко зашёл в автомобиль лицом вперёд, встал на колени, потом стал садиться на табурет, находился к нему боком, и, в этот момент, ударил его ногой в живот. Он схватил ногу Лащенко, засунул последнего в отсек для задержанных, закрыл дверь автомобиля. Они сразу же доложили о случившемся в дежурную часть, на место прибыл ответственные по УМВД, следственно-оперативная группа УМВД, следователь следственного комитета. Больше никакой физической силы они к Лащенко не применяли. Свидетель №4 всё это время находился в автомобиле, женщина присутствовала при указанных событиях. Они хотели опросить женщину, но последняя отказалась. Видеоаппаратура «Дозор» была у него и у Свидетель №1. Видеозапись на аппаратуре включается при выезде на маршрут патрулирования, всё фиксировалось на видео. Кто и какие видеозаписи предоставил в следственный комитет, не знает. Он также вёл видеосъемку на свой мобильный телефон для полноты фиксации события. Он предоставлял следователю видеозапись со своего мобильного телефона. Лащенко был в состоянии опьянения. Он обращался за медицинской помощью. На место приезжали медики, сказали, что Лащенко нужно отвезти в КПНД, но сами отказались везти из-за поведения Лащенко. Лащенко отвезли в КПНД на другом патрульном автомобиле.

Согласно оглашённым, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он испытал физическую боль в области живота, оттолкнул ногу ФИО3, после чего тот попытался нанести ему второй удар правой ногой в область живота, сделав замах ногой в его сторону, но он успел оттолкнуть ногу. После чего затолкнул Лащенко в отсек для задержанных и закрыл дверь (т.1, л.д.187-192).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что 15 июня 2025 г., в обеденное время, 14 часов ещё не было, она встретилась с ФИО3 возле магазина на ул. Л. Люксембург в г. Керчи, так как ранее они договорились, что ФИО3 сделает у неё дома электропроводку. Когда она подошла к указанному магазину, ФИО3 уже был там, сидел на парапете. Она и ФИО3 стали разговаривать. Рядом с ФИО3 стоял пакет с бутылкой виски и бутылкой пепси или колой. В это время проезжали сотрудники ППС, которые остановились и подошли к ним. Один из сотрудников полиции представился, она и ФИО3 также представились. В ходе разговора ФИО3 выразился нецензурно, но никого не оскорблял, у ФИО3 такой разговор, такая речь. Она это подтвердила сотрудникам полиции. У неё тогда был поломан слуховой аппарат, она плохо слышала. Она стала говорить сотрудникам полиции, чтобы её и ФИО3 отпустили, что она и ФИО3 спиртное не употребляют, что она живёт рядом, что сейчас она и ФИО3 пойдут к ней домой. ФИО3 высказал своё мнение по поводу полиции. Она отошла, в это время ФИО3 побежал к стоящему полицейскому, однако, ФИО3 не успел добежать до полицейского, как полицейские закрутили ФИО3 руки, положили последнего на землю, одели наручники. Потом полицейский дважды ударил лежащего ФИО3 ногой по левой ноге. Она сказала полицейским, чтобы не били ФИО3, в ответ полицейский оттолкнул её в плечо. Потом ФИО3 подняли с земли, посадили в полицейскую машину. Потом приехали ещё сотрудники полиции, которые составили протокол о том, что ФИО3 оскорблял сотрудников полиции. Она сказала, что протокол подписывать не будет, так как не слышала, чтобы ФИО3 оскорблял сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники следственного комитета, ФИО3 пересадили в другую машину, сказали ей, что повезут ФИО3 в Костырино, где последний придёт в себя, после чего, ФИО3 допросят. Примерно через два дня после указанных событий она встретила ФИО3, у которого все вещи были в крови, были гематомы на руках от наручников, были раны. ФИО3 никого из сотрудников полиции нецензурными словами на оскорблял, она этого не слышала. Мобильный телефон ФИО3 был у неё в руках, потом его забрали сотрудники полиции. Она с ФИО3, и ФИО3 в её присутствии спиртное не пили. ФИО3 не замахивался на полицейского, ФИО3 близко подбежал к полицейскому, она не видела, хватал ли ФИО3 полицейского за что-либо. Один полицейский закрутил ФИО3 одну руку, второй полицейский закрутил вторую руку, и положили ФИО3 на землю. Один полицейский остался возле ФИО3, а второй полицейский пошёл, принёс наручники, которые одели на ФИО3. Полицейские засунули ФИО3 в машину, ФИО3 немного сопротивлялся. В следственном комитете ей показали видео, как ФИО3 высунул ногу из машины. Находясь на месте, она не видела, чтобы ФИО3 бил полицейских. ФИО3 хороший человек, пьёт очень редко, в тот день был выпивший. Она бывала у ФИО3 дома, в доме чистота, порядок, дочь ФИО3 никогда не жаловалась на последнего. Она не слышала, чтобы полицейские ругались нецензурными словами. Она знает, что ФИО3 ранее сидел. ФИО3 не нарушал общественный порядок. ФИО3 говорил нецензурными словами в общем, в отношении всех полицейских, не конкретно в отношении какого-либо полицейского. Когда ФИО3 лежал на земле, полицейский ударил ФИО3 по ноге, чтобы ФИО3 лежал смирно, так как ФИО3 ворочался. Первая машина была машина ППС, вторая машина была легковая. В машину ППС ФИО3 только посадили, на машине ППС ФИО3 не увозили. Она не слышала, что ФИО3 просил не бить его, отпустить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15 июня 2025 г. он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 несли патрулирование на патрульной машине, ехали по ул. Р. Люксембург в г. Керчи. Возле дома № 6 увидели сидящего на парапете Лащенко и стоящих мужчину и женщину, в руках у последних были стаканчики, на парапете стояла бутылка виски. Так как нарушался общественный порядок, они подъехали к указанным лицам, он и Потерпевший №1 вышли из машины, подошли, предъявили служебные удостоверения, попросили прекратить административное правонарушение. Лащенко стал вести себя агрессивно, стал кричать, размахивать руками. Они потребовали прекратить и представиться, на что Лащенко не отреагировал и продолжил. Мужчина ушёл, женщина осталась, успокаивала Лащенко, положила бутылку виски в пакет. У Лащенко проскакивали нецензурные слова.. Потом Лащенко встал, схватил его за воротник форменной футболки и за ремешок с пистолетом-пулемётом «Кедр». Он загнул Лащенко руку за спину, вместе с Потерпевший №1 положили Лащенко на землю, завели вторую руку Лащенко за спину, и одели наручники. Затем, они подняли Лащенко с земли, сопроводили к патрульной машине, открыли дверь машины, Лащенко встал в отсек машины на колени, а когда садился на табурет, ударил Потерпевший №1 ногой в живот. Потерпевший №1 схватил ногу Лащенко, засунул в отсек, закрыл дверь. У него был видеорегистратор «Дозор». Затем, они сообщили о произошедшем в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыла на место, также приехал следователь следственного комитета. Лащенко выражался нецензурной бранью, но не конкретно в чей-то адрес.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он является контролёром народного ополчения, помогает полиции охранять общественный порядок. Осенью 2025 г. он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 патрулировали на патрульном УАЗе, ехали по ул. Р. Люксембург в г. Керчи. Свидетель №1 и Потерпевший №1 увидели, что нарушается общественный порядок, распивали спиртное, были женщина и подсудимый. Он находился в машине, частично видел и слышал происходящее. Был конфликт между полицейскими и подсудимым, как происходил конфликт подробно, он не видел и не слышал. Полицейские представились, потом он услышал нецензурную брань со стороны подсудимого. Подсудимый сидел, когда подошли полицейские, потом встал, вёл себя активно. Полицейские загнули подсудимому руку за спину. Он не видел, наносил ли подсудимый полицейскому удары. Подсудимого доставили в автомобиль, момент помещения подсудимого в автомобиль он не видел. Потом приехала оперативная группа, подсудимого увезли на другом автомобиле.

Из оглашённых, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 15 июня 2025 г., с 08 часов по 20 часов 00 минут, он находился на маршруте патрулирования вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1. Передвигаясь по ул. Р. Люксембург в г. Керчи, около 15 часов 15 минут, они с Потерпевший №1 увидели напротив дома № 7 двух мужчин и женщину, которые пили виски. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, имелись погоны и шевроны МВД России. Так как указанные лица употребляли алкогольные напитки в общественном месте, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ним, он остался в патрульном автомобиле. Он услышал, как ФИО3 стал вести себя агрессивно, вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали, чтобы Лащенко прекратил противоправные действия, но Лащенко продолжил вести себя агрессивно. Затем, Лащенко встал с бордюра, схватил Свидетель №1 за руку, в которой тот держал пистолет-пулемёт «Кедр», а Свидетель №1 загнул Лащенко руку за спину, после чего, Свидетель №1 и Потерпевший №1 уложили Лащенко на землю, одели наручники. Потом Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали помещать Лащенко в отсек для задержанных патрульного автомобиля УАЗ. Впоследствии, от Потерпевший №1, ему стало известно, что Лащенко удаил Потерпевший №1 ногой в живот. При помещении Лащенко в отсек для задержанных. Потерпевший №1 и Свидетель №1 не наносили Лащенко ударов (т.1, л.д.218-223).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашённые показания.

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 15 июня 2025 г. с 08 часов он находился на маршруте патрулирования, когда, около 15 часов 40 минут, ему позвонил Свидетель №1 и попросил приехать по адресу 

<

...> и помочь доставить задержанного в ГБУЗ РК «КПНД». По прибытию на место, Свидетель №1 рассказал ему, что, примерно в 15 часов 20 минут, Свидетель №1 и Потерпевший №1 заметили мужчину и женщину, которые распивали спиртные напитки в общественном месте. Мужчина оказался ФИО3, который на замечания Свидетель №1 и Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, схватил Свидетель №1 за ремень пистолета-пулемёта «Кедр», а при помещении Лащенко в отсек для задержанных, ударил Потерпевший №1 ногой в живот, пытался ещё раз ударить, но Потерпевший №1 оттолкнул ногу Лащенко. На момент его приезда на место, Лащенко находился в отсеке для задержанных. Отсек для задержанных открыли, Лащенко выпрыгнул оттуда, стал вести себя агрессивно, по инерции стал падать, при этом, содрал кожу на лбу при падении на асфальт. Лащенко поместили в его патрульный автомобиль, и он отвёз Лащенко в ГБУЗ РК «ГКБ № 1» для фиксации телесных повреждений, после чего, он отвёз Лащенко в ГБУЗ РК «КПНД». Никаких телесных повреждений он на Лащенко не видел, кроме ссадины на лбу (т.1, л.д.211-216).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2025 г. осмотрен участок местности около дома № 7 по ул. Р. Люксембург в г. Керчи, в 16 м от входа в «Советскую аптеку», участок асфальтированный, являющийся местом преступления, на котором расположен служебный автомобиль с надписью «Полиция» марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. А 0873 82 (т.1, л.д.10-16).

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 15.06.2025 г. следует, что в помещении «Советской аптеки» изъяты две видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.17-24).

Как следует из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 17.06.2025 г. в служебном помещении ОР ППСП УМВД России по г. Керчи, расположенном по ул. Р. Люксембург, 2 в г. Керчи, изъят оптический диск с видеозаписями с камеры Дозор 8 Потерпевший №1 (т.1, л.д.25-30).

Согласно оглашённым протоколу осмотра предметов от 30.07.2025 г. (т.2, л.д.1-12) и протоколу осмотра предметов от 06.08.2025 г. (т.2, л.д.16-35) видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Советской аптеки» и видеозаписи с камеры Дозор 8 содержат объективные сведения, которые подтверждают показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а, в совокупности, вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенным в приговоре выше.

Из оглашённой копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 15.06.2025 г. следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 15 июня 2025 г. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, несли службу по маршруту патрульного участка № 35/43 (т.1, л.д.88-89).

Как следует из оглашённой копии приказа № 736 л/с от 21.05.2024 г. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильного) отдельной роты ППСП УМВД России по г. Керчи (т.1, л.д.73).

Согласно оглашённой копии должностной инструкции должностного регламента полицейского взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Керчи, утверждённой заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Керчи подполковником полиции ФИО6 09.06.2023 г. Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, представителем власти (т.1, л.д.76-80).

Оценивая вышеуказанные оглашённые копию постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 15.06.2025 г., копии приказа № 736 л/с от 21.05.2024 г. и копию должностной инструкции должностного регламента полицейского взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Керчи, суд приходит к выводу о том, что во время совершения подсудимым преступления потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

Из оглашённого заключения судебно-медицинской экспертизы №253 от 16.06.2025 г. следует, что у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.229-230).

Как следует из оглашённого заключения судебно-медицинской экспертизы № 309 от 04.07.2025 г. у ФИО3 обнаружены множественные ссадины в проекции лучезапястных суставов слева и справа (т.1, л.д.236-238).

Из оглашённого протокола явки с повинной от 17.06.2025 г. следует, что ФИО3 сообщил в правоохранительные органы о том, что 15 июня 2025 г., днём, вблизи дома № 7 по ул. Р. Люксембург в г. Керчи, распивал виски, при этом, ударил одного из двоих сотрудников полиции, которые его задержали, ногой в живот, в содеянном чистосердечное раскаивается (т.1, л.д.33-35).

Подсудимый ФИО3 подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

Согласно оглашённым, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 15 июня 2025 г. он купил в магазине бутылку виски, вышел из магазина, выпил из бутылки 4 глотка виски, сел на бордюр возле дома № 7 по ул. Р. Люксембург в г. Керчи, бутылку виски поставил на бордюр, на пакет. Через некоторое время к нему подошла его знакомая Свидетель №3, с которой он стал общаться. В какой-то момент он увидел автомобиль полиции, из которого вышли двое полицейских в форменном обмундировании. Полицейские подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, потребовали, чтобы он прекратил употреблять виски в общественном месте. Полицейские сказали, что составят на него административный протокол, с чем он был не согласен, так как в тот момент алкоголь не употреблял. Он стал выражаться нецензурной бранью, но не в адрес конкретных полицейских. Он был расстроен данной ситуацией, просил полицейских оставить его, уехать. Он заметил, что один из полицейских снимает видео на мобильный телефон, он попросил показать видео, для чего встал с бордюра, сделал движение руки в область груди полицейского. В этот момент полицейские стали его задерживать, заломали ему руку за спину, одели на него наручники, подняли с земли, провели в отсек для задержанных. Когда он поднялся в данный отсек автомобиля, его стали усаживать на табурет, в этот момент, он развернулся лицом к полицейскому и ударил полицейского ногой в живот, так как был не согласен с задержанием, а также с тем, что полицейские сильно зажали ему руки наручниками. Затем, на другом автомобиле, его отвезли в психиатрическую больницу. Второй удар он не хотел наносить полицейскому (т.1, л.д.98-103, 120-125).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашённые показания.

Свои показания обвиняемый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показания на месте, что следует из оглашённого в судебном заседании протокола проверки показания на месте от 12.08.2025 г. (т.1, л.д.126-133).

Подсудимый ФИО3 подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе проверки показаний на месте.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО3, данные в суде, о том, что он потерпевшего не бил, способом защиты, а оглашённые признательные показания подсудимого ФИО3, которые последний подтвердил в судебном заседании, достоверными. Суд приходит к данному выводу, поскольку указанные показания подсудимого, данные в суде, опровергаются оглашёнными показаниями подсудимого, объективными сведениями, содержащимися в вышеуказанных в приговоре протоколах осмотра предметов, которые подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, а, в совокупности, подтверждают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре выше.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что ему наручниками сильно зажали руки, причинив телесные повреждения, является следствием применения сотрудниками полиции к ФИО3 физической силы и специальных средств с целью пресечения противоправного поведения ФИО3, при этом, Потерпевший №1 и Свидетель №1 действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, действовали в сложившейся ситуации законно и обоснованно, не превысив своих должностных полномочий. Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а также исследованными материалами проверки КРСП № 266 от 01.07.2025 г..

Совокупность исследованных в суде доказательств, а также исследованные в суде материалы проверки КРСП № 266 от 01.07.2025 г. опровергают показания подсудимого ФИО3 о том, что потом сотрудники полиции, кто именно, не знает, вывезли его на рудники, где жестоко избили. Данные показания не нашли своего подтверждения в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям, которые дали потерпевший и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не содержат существенных противоречий. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым, судом не установлено, а также не установлено иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №3 о том, что полицейский дважды ударил лежащего ФИО3 ногой по левой ноге, суд признаёт недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены, и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, и сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 309 от 04.07.2025 г., согласно которой у ФИО3 обнаружены множественные ссадины в проекции лучезапястных суставов слева и справа, иных повреждений не обнаружено.

Суд признаёт оглашённые показания подсудимого ФИО3 частично достоверными, в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Исходя из материалов уголовного дела и поведения ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, был и является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, чистосердечное раскаяние; наличие тромбофлебита у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанное в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Исходя из изложенного, приговор Керченского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 г. и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО3, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев условным, установив испытательный срок один год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 г. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО3 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два оптических диска, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.