Дело № 5 – 47/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Салават 

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Семендяев А.В., с участием защитника-адвоката Гаффарова И.И., старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по (адрес) П.А.. рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, то есть, находясь в подъезде (адрес), размахивал руками, хватал сотрудников полиции за одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при выходе из подъезда на его руки были сразу надеты наручники сотрудниками полиции, и он был препровожден в автомобиль, никакого неповиновения не оказывал, документов ему никто не предъявлял. 

Защитник-адвокат Гаффаров И.И. просит прекратить производство по материалу, поскольку достоверных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ нет. Это является местью сотрудников полиции за то, что он отказался быть контрольным закупщиком и не хочет участвовать в ОРМ.

Старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по (адрес) П.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе ОРМ на первом этаже в тамбуре подъезда ... был задержан ФИО2 Сотрудник полиции Т.М. показал ФИО2 удостоверение и, кроме того, тот их знал по расследуемому уголовному делу, то сразу начал вырываться, хватать за одежду. Было применена физическая сила и специальные средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена полностью, подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно рапортам сотрудников полиции Т.М., П.А. следует, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в подъезде (адрес) был задержан ФИО2 Ему было предъявлено служебное удостоверение, после чего того попросили проследовать в Отдел МВД России по (адрес). ФИО2 отказался от прохождения в машину при этом размахивал руками, пытался вырваться, была применена физическая сила и специальные средства «наручники». 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2, согласно объяснениям А.Х.,Р.Ф., от дачи объяснений и подписания протокола ФИО2 отказался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 за не выполнение 00.00.0000 в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подвергнут административному наказанию по части (данные изъяты) статьи (данные изъяты) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок (данные изъяты) суток.

Оснований сомневаться в объективности указанных доказательств у суда не имеется.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.13 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Из материалов дела следует, ФИО2 сотрудниками полиции (адрес) был задержан при проведении ОРМ, при этом пытался вырваться и при его задержании оказал неповиновение им, отказался проследовать в служебную автомашину. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, требования сотрудников Отдела МВД России (адрес), а именно о его задержании являлись законными, и попытка его вырваться отказался и отказ проследовать в служебную автомашину, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение менее строго наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. 

Наличие обстоятельств, исключающих применение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, рожденного 00.00.0000 в (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (два) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 00.00.0000 с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Семендяев А.В. 

Верно. Судья Семендяев А.В. 

Постановление не вступило в законную силу 15.04.2024 г. Секретарь суда____________

Постановление вступило в законную силу _____________ Секретарь суда 

Судья Семендяев А.В.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 47/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан