Дело № 2-12/2020 (№2-2076/2019)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 февраля 2020 года гражданское дело по искам: 

- ФИО1 к ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании перечислить в соответствующий бюджет подоходный налог,

- ФИО3 к ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании перечислить в соответствующий бюджет подоходный налог, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере 980 888 руб. 08 коп., денежной компенсации в размере 20 271 руб. 69 коп., процентов за каждый день задержки выплаты с 26.04.2019 г. по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб., об обязании перечислить в соответствующий бюджет подоходный налог в сумме 146570 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. Уволен с предприятия в связи с ликвидацией по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В обосновании требований сослался на п.5.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания» и ФИО1 При увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 5.5 трудового договора в размере двадцати четырех среднемесячных заработков, что составляет 980 888 руб. 08 коп.

ФИО3 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в размере 169 586 руб. 04 коп., денежной компенсации в размере 3 680 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. Уволена с предприятия в связи с ликвидацией по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В обосновании требований сослалась на п.5.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания» и ФИО3 При увольнении ей не было выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 5.5 трудового договора в размере шести среднемесячных заработков, что составляет 169 586 руб. 04 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по постоянной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, в адрес суда направлено ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, в адрес суда направила ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату

Представитель ответчика ОАО городского округа город Рыбинск Управляющая компания» конкурсный управляющий ФИО2 и его представитель ФИО5 (по доверенности) в суд не явились, извещены надлежаще, направила отзыв.

Суд принимает во внимание, что иски ФИО3 и ФИО1 рассматриваются длительный период (с апреля 2019 года), у сторон имелось достаточно времени для предоставления доказательств по делу, каких-либо объективных причин, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящее время не имеется, в связи с чем суд в отложении слушания дела на более позднюю дату отказывает.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Из содержания статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, часть 3 статьи 84, части 1-3 статьи 178, статьи 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (152934, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт» - №. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Управляющая компания» на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющей компанией» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ общество обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад в размере 21 000 рублей в месяц. 

Согласно п. 2.2. трудового договора по решению администрации общества сотруднику может устанавливаться премия в размере до 80% ежемесячно от должностного оклада. 

Пунктом 5.5 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора при ликвидации общества, а также в случае проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, сотруднику, помимо выплат, установленных трудовым законодательством, выплачивается пособие в размере 24 (двадцати четырех) среднемесячных заработков. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

При расторжении трудового договора ФИО1 выдана справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), согласно которой средний заработок за последние три месяца составляют 40 729, 56 руб.

Согласно расчету истца ФИО1 пособие в размере 24 среднемесячных заработков составит 980 888 руб. 08 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ОАО «Управляющая компания» на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющей компанией» и ФИО3 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ общество обязуется выплачивать сотруднику должностной оклад в размере 11 000 рублей в месяц. 

По решению администрации общества сотруднику может устанавливаться премия в размере до 80% ежемесячно от должностного оклада. 

Пунктом 5.5 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора при ликвидации общества, а также в случае проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, сотруднику, помимо выплат, установленных трудовым законодательством, выплачивается пособие в размере 6 (шести) среднемесячных заработков. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

При расторжении трудового договора ФИО3 выдана справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), согласно которой средний заработок за последние три месяца составляют 29 800,00 руб. 

Согласно расчету истца ФИО3 пособие в размере 6 среднемесячных заработков составит 169 586 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий трудового договора, при увольнении истцам не выплачено пособие, предусмотренное п. 5.5 заключенных с ними трудовых договоров, истцы обратились в суд с вышеназванным иском. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что выходное пособие в виде дополнительной денежной компенсационной выплаты в размере 24 среднемесячных заработков, установленное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие в виде дополнительной денежной компенсационной выплаты в размере 6 среднемесячных заработков, установленное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся, не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорных выплат не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор. 

Так, в производстве Арбитражного суда Ярославской области на рассмотрении находятся заявления конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» ФИО2 о признании недействительными положений п.5.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания» и ФИО1, а также п. 5.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Управляющая компания» и ФИО3

По заявлению конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания» ФИО2 о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного материала проверки межрайонным отделом № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области предоставлены справки об исследовании, в соответствии с которыми: 

- оттиск печати ОАО «Управляющая компания» на листе 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3) нанесен при помощи рельефного клише печати; данный оттиск выполнен не при помощи клише печати, которой нанесены оттиски в представленных на исследование образцах, а при помощи другого клише печати (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- оттиск печати ОАО «Управляющая компания» на листе 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО1) нанесен при помощи рельефного клише печати; данный оттиск выполнен не при помощи клише печати, которой нанесены оттиски в представленных на исследование образцах, а при помощи другого клише печати (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- подпись в графе «Общество ген. Директор ФИО14» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО1) выполнена не ФИО6, образцы которого представлены на исследование, а другим лицом (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- подпись в графе «Общество ген. Директор ФИО15» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3) вероятно выполнена не ФИО7, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- подпись в графе «Сотрудник М.В. » в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО1) выполнена не ФИО1, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом (справка № от ДД.ММ.ГГГГ);

- подпись в графе «Сотрудник ФИО3» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3) выполнена не ФИО3, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд, не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 к ОАО «Управляющая компания» о взыскании выходного пособия при увольнении.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании выходного пособия при увольнении истцу отказано, производные от основного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности произвести отчисление в соответствующий бюджет подоходного налога - удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ОАО «Управляющая компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов 

УИД 76RS0013-02-2019-001191-46