Дело № 2-1249/2024 

УИД 23RS0014-01-2023-005415-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 03 октября 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации МО Динской район о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:7, площадью 1536 +/- 27 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что в ходе конкурсного производства истец ФИО1 07.03.2006 по договору купли-продажи, заключенным с ЗАО «Птицефабрика «Динская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 приобрел два объекта недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1536 +/- 27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее Земельный участок); расположенное на данном земельном участке нежилое здание с пристройкой - здание ветлаборатории, кадастровый номер №:108, по адресу 

<

адрес> (далее Здание ветлаборатории).

В последующем ЗАО «Птицефабрика «Динская» прекратило свою деятельность и свое существование, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 24.08.2007 года.

В связи с тем, что действующий на тот момент Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время действует аналогичная норма) предусматривал регистрацию права нового собственника при заключении договоров об отчуждении по одновременному заявлению сторон договора и прекращением деятельности продавца, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на Здание ветлаборатории.

Решением Динского районного суда от 20.03.2008 признано право собственности ФИО1 на Здание ветлаборатории в связи с приобретением его на основании договора купли-продажи. Данное право в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2011 (запись о регистрации №).

Однако переход права и регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, на котором располагается Здание ветлаборатории до настоящего времени не зарегистрированы. При этом на протяжении всего времени ФИО1 реализует как собственник право пользования в отношении Здания лаборатории и соответственно также земельного участка, как неразрывно-связанных объектов недвижимости.

В качестве документов, подтверждающих исполнение истцом как покупателем обязанности по оплате наличным платежом стоимости земельного участка у истца имеются оригиналы счет-фактуры № 10 от 07.03.2006, товарной накладной № 10 от 07.03.2006 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 07.03.2006.

Из данных документов следует, что ФИО1 оплатил наличными в кассу ЗАО «Птицефабрика «Динская» полную стоимость земельного участка под зданием ветлаборатории площадью 0,1536 Га.

С целью регистрации своих прав на земельный участок во внесудебном порядке ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Динской район. Согласно ответу администрации Муниципального образования Динской район предоставление данного земельного участка не представляется возможным и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с ликвидацией 24.08.2007 продавца ЗАО «Птицефабрика «Динская» истец у истца отсутствует какая-либо возможность регистрации своего права собственности во внесудебном порядке, а отсутствие такой регистрации в надлежащем порядке в отношении Земельного участка создает препятствия к реализации права собственности ФИО1 в полном объеме. 

В связи с изложенным истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации.

Судом установлено, что между ЗАО Птицефабрика «Динская» и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости от 07.03.2006 г. в отношении нежилого здания с пристройкой – здания ветлаборатории, общей площадью 142,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 10 000 рублей /л.д. 13-16/.

Право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН /л.д. 47-49/.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного до настоящего времени является ЗАО Птицефабрика «Динская», прекратившее деятельность 24.08.2007, /л.д. 51-53/

При этом, на основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Указанные нормы закрепляют принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания как неразрывно связанных объектов.

Кроме того, в качестве доказательств того, что предметом сделки между истцом и ЗАО Птицефабрика «Динская» наряду со зданием ветлаборатории являлся и земельный участок, на котором оно расположено, истцом представлены счет-фактура № 10 от 07.03.2006, товарная накладная № 10 от 07.03.2006 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 07.03.2006, оформленные продавцом. Из данных документов следует, что истец в качестве покупателя исполнил свои обязательства и уплатил в пользу продавца ЗАО Птицефабрика «Динская» денежные средства в сумме 5725 рублей 77 копеек в счет оплаты за земельный участок площадью 0,1536 Га под зданием ветлаборатории /л.д. 20/. 

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях, не оспаривая фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, просил в иске отказать ввиду того, что истцом неверно выбрана форма защиты права, а администрация муниципального образования Динской район является ненадлежащим ответчиком.

По мнению ответчика, истцу для регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок надлежало обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним. А после получения решения об отказе в государственной регистрации, обжаловать такое решение.

Данную позицию ответчик формировал, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, согласно которой если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю является отсутствие продавца, в том числе при ликвидации юридического лица, покупатель вправе такой отказ обжаловать.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки.

В осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости отказывается в том числе в связи с тем, что не представлены документы необходимые для регистрации, не соблюдена форма или содержание для документов – оснований госрегистрации (ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные нормы содержались в Федеральных законах от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 26, ст. 27) и от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 17, 18, 19, 20), действовавших на момент совершения сделки между истцом и ЗАО Птицефабрика «Динская».

При этом согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что препятствием для регистрации права истцов во внесудебном порядке является не только отсутствие продавца, но и отсутствие письменного договора в отношении спорного земельного участка.

К доводам ответчика о том, что администрация муниципального образования Динской район является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок, права на который в установленном порядке не зарегистрированы, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (ст. 16 Земельного кодекса РФ)

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, единственным органом местного самоуправления, который мог бы реализовывать права публичного образования в отношении данного земельного участка в отсутствии зарегистрированных в отношении него прав и отсутствия на нем каких-либо объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы, является Администрация муниципального образования Динской район.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к Администрации МО Динской район о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ча на земельный участок, с кадастровым номером №:7, площадью 1536 +/- 27 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на указанное имущество за истцом ФИО1 чем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк