Дело № 2-487/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО « Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме) в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» иООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого требования по взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли кООО «Компания Траст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После заключения договора цессии ответчик взятые на себя обязательства не исполнял. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ответчика о необходимости погашения имеющихся задолженностей, однако данные уведомления были им проигнорированы.

Согласно п. 4.2 Уведомления о полной стоимости предусмотрено при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размере неустойки составляет 125 778,06 руб., однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000, руб.

Таким образом образовалась задолженность ответчика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 778,06 руб., из которых: 77 614,68 руб. – задолженность по основному долгу; 38 163,38 – начисленные проценты; 10 000,00 — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2018 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 778,06 руб., из которых 77 614,68 руб. – задолженность по основному долгу; 38 163,38 – начисленные проценты; 10 000,00 — сумма неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909,62 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 757,78 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца - ООО «Компании Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 435ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме) в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано Уведомление о полной стоимости Кредита, согласно которому определена дата очередного платежа - 01 число каждого месяца, последний платеж должен поступить на счет банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» иООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого требования по взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли кООО «Компания Траст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После заключения договора цессии ответчик взятые на себя обязательства не исполнял. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ответчика о необходимости погашения имеющихся задолженностей, однако данные уведомления были им проигнорированы.

Согласно п. 4.2 Уведомления о полной стоимости предусмотрено при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размере неустойки составляет 125 778,06 руб., однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000, руб.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о перемене фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил фамилию «ФИО3» на «Фридман».

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Компания Траст» к Фридман (ФИО3) не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заслуживающими внимания.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому процентному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об изменении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. Ответчик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. 

Согласно представленной истцом информации, в период после ДД.ММ.ГГГГ платежи от Заемщика ФИО1 не поступали.

Поскольку в указанный в условиях договора срок ДД.ММ.ГГГГ обязательный платеж не был внесен, какие либо платежи от заемщика более не поступали, истцу стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых опросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, Истец обратился в мировой суд уже за истечением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты своего права. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Судья: