Дело № 2-1408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г., 

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера № ** от 24.10.2017, 

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору №** от 30.09.2015 в размере 130 958,14 руб., из которых 86 881,87 руб. - просроченная ссуда, 18 000,93 руб. - просроченные проценты, 6863,15 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13712,28 руб. – неустойка по ссудному договору, 5499,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3819,16 руб. 

В обоснование исковых требований указало, что 30.09.2015 банком и ответчиком был заключен кредитный договор (акцептованное заявление оферты) №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 93036,71 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2015 и на 06.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2015 и на 06.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11000 руб. По состоянию на 06.06.2017 общая задолженность составляет 130958,14 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, у суда отсутствуют данные о ее надлежащем извещении, поскольку ее место жительства суду не известно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представляла адвокат по назначению Голикова Г.Т., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона, просила снизить неустойку. 

Руководствуясь статьями 50, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката по назначению Голиковой Г.Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №**, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 93 036,71 руб. под 24,9% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2017 составила 130 958,14 руб.

Также установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, согласно которому ФИО1, ознакомившись с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (банковский счет-1 и банковский счет-2) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления-оферты. 

Согласно разделу Б заявления-оферты сумма кредита установлена в размере 93 036,71руб., процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых; срок кредита – 24 месяца. 

В заявлении-оферте от 30.09.2015 ФИО1 также указала, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (п. 14 индивидуальных условий договора); приняла график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты, и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита (п. 6 индивидуальных условий договора), а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа» (приложение к индивидуальным условиям договора); гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора от 30.09.2015 ФИО1 было подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, согласно которому ФИО1 получила статус застрахованного лица по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». 

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ФИО1 указала, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1, содержится просьба о направлении денежных средств в размере платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями кредитного договора от 30.09.2015 №**, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей также подтверждается личными подписями ФИО1 в указанном заявлении-оферте от 30.09.2015 и графике платежей, заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Данные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление-оферту со страхованием от 30.09.2015, совершило акцепт оферты, открыв на имя ФИО1 банковский счет №**, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита в размере 93 036,71 руб. с ссудного счета заемщика на депозит с дальнейшим перечислением суммы в размере 19 537,71 руб. в качестве оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, а оставшуюся сумму в размере 70000 руб. перечислило на указанный ответчиком в разделе Д заявления-оферты счет №**.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №**, открытому на имя ФИО1, за период с 30.09.2015 по 06.06.2017 и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 наименование Банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Таким образом, судом установлено, что 30.09.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора №**, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пп. 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течсение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций на указанную дату. При нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании (л.д. 33-36), графиком осуществления платежей (л.д. 42), первоначальный платеж должен быть произведен 30.10.2015, последний платеж 02.10.2017, сумма ежемесячного платежа составляет 4 960,97 руб., последнего – 4 960,89 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору, при этом последний платеж в счет погашения задолженности в размере 1036,94 руб. она внесла 30.12.2015, после ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 4-5) и выпиской по счету (л.д. 6) за период с 30.09.2015 по 06.06.2017.

Каких-либо доказательств исполнения ФИО1 обязанности по возврату кредита в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

29.02.2015 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается представленным истцом уведомлением перед направлением иска в суд и реестром на отправку почтовых отправлений от 29.02.2016 (л.д. 29-31). 

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 06.06.2017 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 130 958,14 руб., из них 86 881,87 руб. - просроченная ссуда, 18 000,93 руб. - просроченные проценты, 6863,15 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13712,28 руб. – неустойка по ссудному договору, 5499,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 4-5). 

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды в размере 86 881,87руб., просроченных процентов в размере 24864,08 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 13712,28 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 5499,91 руб. 

Разрешая заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 указанных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.09.2015 №** за несвоевременный возврат кредита (части кредита) взимается неустойка в виде пени по ставке 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО«Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Представителем ответчика адвокатом по назначению Голиковой Г.Т. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание размер процентной ставки, исходя из которой рассчитана повышенная компенсация (20% годовых), размер которой не превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, учитывая компенсационную природу повышенных процентов (пеней), взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения. 

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 13712, 28 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 5499, 91 руб. 

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.09.2015 по состоянию на 06.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3819, 16 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2017 №**.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 №** за период с 01.12.2015 по 06.06.2017 в размере 130958, 14 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 86 881,87 руб., просроченные проценты в размере 18000,93 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6863,15 руб., неустойку по ссудному договору в размере 13712, 28 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 5499, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина