ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-414/2018 по исковому заявлению ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. С 12.12.2015 года в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства ФИО2 С мая 2017 года их отношения прекратились, ответчик выехала в неизвестном направлении, была объявлена в розыск, с этого времени ответчик в данном доме не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствует осуществлению её прав собственника.

Просит суд: Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>; обязать ОМВД России по Лихославльскому району снять ФИО2 с регистрационного учёта.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно пояснила, что является опекуном несовершеннолетней ФИО6, в отношении которой ответчик ФИО2 была лишена родительских прав. Кроме того, к ней приходят представители коммерческих организаций в связи с невыплатой ответчиком задолженности по кредитам. Дом, в котором она проживает, двухквартирный.

Представитель ответчика – ОМВД России по Лихославльскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Тверской области. 

Истица является опекуном несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном доме, право собственности на указанное недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано.

С мая 2017 года ФИО2 по месту регистрации не проживает. Постановлением Лихославльского районного суда от 28.12.2017 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от 30.01.2017 года, и она объявлена в розыск. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении фактически не проживает длительное время, то ответчик считается утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком, зарегистрированным как член семьи, права пользования жилым помещением на определенный период времени, суд принимает во внимание, что ответчик жилым помещением длительное время не пользуется, и не находит оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, что само по себе является основанием для снятия с регистрационного учёта, в связи с чем в удовлетворении требований к ОМВД России по Лихославльскому району надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта.

В удовлетворении требований к ОМВД России по Лихославльскому району отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин