Дело № 2а-1773/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002534-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по налогам и пени (отрицательное сальдо ЕНС) в размере 33801,43 руб., в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 33 401 руб., пени, рассчитанные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 400,43 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является собственником транспортных средств:

- автобус, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. На основании действующего законодательства, в отношении данных транспортных средств ФИО2 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 416 руб., в связи с проведением зачета в сумме 15 руб., с административного истца взыскивается остаток задолженности в размере 33401 руб. В связи с тем, что ФИО2 в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов не исполнил, на сумму задолженности (отрицательное сальдо) в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 400,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. На основании заявления административного истца мировым судьёй судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что транспортные средства были зарегистрированы за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., все сроки налоговым органом соблюдены, административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей уже был вынесен судебный приказ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился частично, пояснил, что он не может разобраться с автомобилями, не может снять с учета, утилизировать их.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Порядок исчисления, уплаты транспортного налога регламентируется главой 28 НК РФ, Областным Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогооблажения Ростовской области».

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных в дело доказательств, что за административным ответчиком ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

- автобус, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.;

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанных объектов налогообложения налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО2 был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога в размере 33 416 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ФИО2 в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов не исполнил, на сумму задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 400,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Статьей 11 НК РФ определено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Правовым регулированием, связанным с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрено, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором налогоплательщику сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 33 416 руб. и пени в размере 400,43 руб.

В данном требовании установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный для добровольного исполнения срок указанное требование ФИО2 не было исполнено.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающие на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика, по уплате налога, изменилась после направления требования об уплате налога, утратили силу.

Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п.п. 3, 4 ст. 46 НК РФ).

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, предусмотренных статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области мировым судьёй судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 33816,43 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки, в частности - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3).

Пунктом 6 статьи 48 НК РФ также регламентирована последовательность взыскания, за счет денежных средств, затем за счет имущества должника.

Из приведенных положений следует, что при увеличении отрицательного сальдо налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ), но и в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

При этом, статьей 69 НК РФ предусмотрено направление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений административного ответчика, настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущен.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО2 не погашено.

С учётом изложенного, суд, исходя из того, что процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признаётся правильным, ФИО2 не опровергнут, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по налогам и пени (отрицательное сальдо ЕНС), в размере 33801,43 руб. (с учетом произведенного зачета в сумме 15 руб.), из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 33 401 руб., пени, рассчитанные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 400,43 руб.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по налогам и пени (отрицательное сальдо ЕНС) в размере 33 801 руб. 43 коп. (тридцать три тысячи восемьсот один рубль 43 копейки), в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 33 401 рубль,

- пени, рассчитанные на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 400 рублей 43 копейки.

Реквизиты для уплаты (перечисления) задолженности в бюджетную систему Российской Федерации:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета г. Каменск-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 16.12.2025.

СУДЬЯ:__________________