РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2020 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Мострансавто» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит восстановить его на работе в должности электрогазосварщика в АО «Мострансавто», взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указывая на то, что он был уволен по инициативе администрации в период временной нетрудоспособности; прогула не совершал, т.к. был направлен на объект по устному распоряжению руководства. Просил восстановить срок для обращения в суд, т.к. он пропущен по уважительной причине- поздним получением копии приказа об увольнении и нахождением на карантине. 

Представитель АО «Мострансавто» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что истец был уволен за отсутствие на рабочем месте 11.03.2020г., о том, что он болеет истец администрацию в известность не поставил. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Пояснила, что больничный истец не сдал, поэтому он и не оплачен. 

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ);

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно сведениям трудовой книжки, приказу о приеме работника на работу №/Л от 25.09.2006г., трудовому договору № от 20.09.2006г., дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.04.2019г., ФИО2 работал в АО «Мострансавто» в должности электрогазосварщика.

Приказом № от 03.04.2020г. ФИО2 уволен с занимаемой должности с 03.04.2020г. по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).

Согласно листу нетрудоспособности ФИО2 был нетрудоспособен с 17.03.2020г. по 06.04.2020г.

Таким образом, суд считает установленным, что истец был уволен в период его временной нетрудоспособности, что запрещено законом. Следовательно, иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению.

Срок, установленный ст.392 ТК РФ, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине.

Согласно почтовому уведомлению приказ о расторжении договора истец получил 07.04.20г., в суд обратился 22.05.20г.

Поскольку в апреле 2020г. действовал режим самоизоляции, установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории 

<

адрес>", истец – ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, срок им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются как несостоятельные. Поскольку увольнение работника на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ отнесено законом к увольнению по инициативе работодателя, которое запрещается в период его временной нетрудоспособности, увольнением в этот период нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несоблюдении процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством Российской Федерации.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отсутствии истца 11.03.20г. на рабочем месте не являются основанием для отказа в иске, т.к. ответчиком нарушена процедура увольнения.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в несообщении о факте временной нетрудоспособности, не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. длительное отсутствие истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.20г., при должной степени добросовестности и осмотрительности действий работодателя, могло свидетельствовать о наличии у истца листа нетрудоспособности. Работодателем до издания приказа никаких мер по выяснению причин отсутствия истца на работе не предпринято, запрос в лечебное учреждение не направлен. Кроме того, истец утверждает, что о наличии у него больничного он известил непосредственного руководителя, в подтверждение предоставляет детализацию телефонных звонков.

Поскольку иск в части восстановления ФИО2 на работе удовлетворен, удовлетворению так же подлежат требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 121 448,28 руб. (Согласно справке бухгалтерии среднедневной заработок истца составил 1 760,12 руб. х69 рабочих дней=121 448,28 руб.)

В силу ст.394 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части надлежит отказать.

Доводы истца в этой части судом отклоняются как противоречащие собранных по делу доказательствам. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Мострансавто» в доход муниципального образования г/о Озеры подлежит взысканию госпошлина в размере 3 649 руб.

Иные доводы судом приняты быть не могут как не соответствующие собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в АО «Мострансавто» в должности электрогазосварщика.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 121 448,28 руб. и компенсацию морального вреда 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мострансавто» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Озеры 3 649 руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 21.07.20г.