№ 1-366/2023

64RS0044-01-2023-002276-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Седых А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Аршиновой Ю.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

Дата>, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил два покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 

<

Дата>, у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в неустановленном месте, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решило привлечь для совершения преступлений другое лицо и вступить с ним в предварительный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-магазине «Пантера» в крупном размере.

Так, в 2022 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «Пантера» предложило ФИО2, осуществлять совместные, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности.

Непосредственно после этого, в 2022 году, но не позднее 

<

Дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, не имеющего постоянного источника дохода, в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности совместных с неустановленным лицом намерений, действуя из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, в 2022 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и разработало план совершения преступлений с четким распределением ролей между собой.

Согласно преступного плана, разработанного неустановленным лицом, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования с неизвестными потребителями наркотических средств, путем помещения ФИО2, полученных от неустановленного лица наркотических средств в тайники на территории г. Саратова, о местонахождении которых ФИО2 должен был сообщать неустановленному лицу с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В свою очередь неустановленное лицо, после получения от приобретателей наркотических средств оговоренной суммы денежных средств путем их перечисления на неустановленные следствием лицевые счета, находящиеся в пользовании неустановленного лица, также с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-магазине «Пантера» должно было сообщать приобретателям информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществлял функцию по их незаконному приобретению и дальнейшей передаче ФИО2, по руководству действиями ФИО2 при помещении полученных наркотических средств в тайники на территории г. Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, по получению от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведений о месте нахождения оборудованных им на территории г. Саратова тайников с наркотическими средствами, по дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по распределению полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, осуществлял функцию по получению от неустановленного лица наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, их хранению, помещению данных наркотических средств по указанию неустановленного лица в тайники на территории г. Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, сообщению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу сведений о месте нахождения оборудованных им на территории г. Саратова тайников с наркотическими средствами.

Реализуя свои преступные намерения, в 2022 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером и хранило при себе.

В 2022 году, но не позднее 

<

Дата> ФИО2 выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, прибыл на участок местности, вблизи ТЦ «Карусель», по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время адрес: 

<

адрес>), где забрал оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером, в расфасованных свертках. Полученные свертки с наркотическим средством ФИО2 стал хранить с целью последующего сбыта. 

В 2022 году, но не позднее 23 часов 50 минут 

<

Дата> ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, на участке местности вблизи 

<

адрес> оборудовал тайники из 11 полимерных свертков, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером, с целью его дальнейшего незаконного сбыта. 

<

Дата>, не позднее 23 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, сотрудниками полиции в ходе проведенных осмотров мест происшествий – участка местности, по вышеуказанному адресу, на котором ФИО2 оборудовал тайники с наркотическим средством, обнаружены и изъяты 11 свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее 

<

Дата>, у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в неустановленном месте, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решило привлечь для совершения преступлений другое лицо и вступить с ним в предварительный сговор для совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-магазине «Плей Бой» в крупном размере.

Так, в 2023 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «Плей Бой» предложило ФИО2, осуществлять совместные, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности.

Непосредственно после этого, в 2023 году, но не позднее 

<

Дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, не имеющего постоянного источника дохода, в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В связи с этим ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности совместных с неустановленным лицом намерений, действуя из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, в 2023 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо вступило в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и разработало план совершения преступлений с четким распределением ролей между собой.

Согласно преступного плана, разработанного неустановленным лицом, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования с неизвестными потребителями наркотических средств, путем помещения ФИО2, полученных от неустановленного лица наркотических средств в тайники на территории г. Саратова, о местонахождении которых ФИО2 должен был сообщать неустановленному лицу с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В свою очередь неустановленное лицо, после получения от приобретателей наркотических средств оговоренной суммы денежных средств путем их перечисления на неустановленные следствием лицевые счета, находящиеся в пользовании неустановленного лица, также с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-магазине «Плей Бой» должно было сообщать приобретателям информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществлял функцию по их незаконному приобретению и дальнейшей передаче ФИО2, по руководству действиями ФИО2 при помещении полученных наркотических средств в тайники на территории г. Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, по получению от ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сведений о месте нахождения оборудованных им на территории г. Саратова тайников с наркотическими средствами, по дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по распределению полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, осуществлял функцию по получению от неустановленного лица наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, их хранению, помещению данных наркотических средств по указанию неустановленного лица в тайники на территории г. Саратова с целью дальнейшего незаконного сбыта, сообщению с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу сведений о месте нахождения оборудованных им на территории г. Саратова тайников с наркотическими средствами.

Реализуя свои преступные намерения, в 2023 году, но не позднее 

<

Дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма, что является крупным размером и хранило при себе.

В 2023 году, но не позднее 

<

Дата> ФИО2 выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, прибыл в неустановленное место, где забрал оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма, что является крупным размером. Приобретенный сверток с наркотическим средством ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и реализуя единые с ним преступные намерения, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

<

Дата>, не позднее 20 часов 40 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

<

Дата>, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма, упакованное в один полимерный сверток, что является крупным размером, которое ФИО2 намеревался незаконно сбыть по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо в нарушение Федерального закона от 

<

Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) начали выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, является крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

Дата> их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, вследствие чего произошло изъятие вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота, т.е. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, массу и вид наркотического средства не оспаривал, при этом показал, что в феврале 2022 года в интернете, в чате мессенджера «телеграмм» он увидел объявление о работе с высокой зарплатой, было указано что требуются курьеры. Он ранее слышал, что такие объявления предлагают, когда ищут курьеров для осуществления тайниковых закладок наркотических средств. Он решил подзаработать начал переписываться списался с неизвестным ему лицом представляющим интернет-магазин «Pantera». В ходе переписки, неизвестное лицо пояснило ФИО2 что в его обязанности будет входить получение мелкооптовых партий наркотических средств из тайниковых закладок на территории г. Саратова, согласно описанию полученному от неизвестных ему лиц, представляющих интернет-магазин «Pantera», посредством электронной переписки в интернет-приложении «Телеграмм», их хранение и организация розничных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта на территории г. Саратова и г. Энгельса, а также передача информации о местонахождении тайниковых закладок неизвестным лицам, с использованием различных интернет приложений. Он согласился заниматься данной деятельностью. За каждую тайниковую закладку он должен был получать 400 рублей. Так он стал заниматься получением расфасованных мелкооптовых партий наркотических средств и организацией тайниковых закладок, после чего информацию об их местонахождении передавал неустановленному лицу. 

<

Дата> ему на его мобильный телефон в приложении «Телеграмм» снова пришло сообщение с координатами и описанием местонахождения мелкооптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он забрал рядом с железнодорожными путями в районе ТЦ «Карусель». В этот же день 

<

Дата>, он созвонился со своей девушкой ФИО и пояснил, что может забрать ее и поехать в заводской район г. Саратова на автодром, чтобы она потренировала свои навыки в вождении автомобиля, на что она дала свое согласие. Около 20 часов 

<

Дата> он на автомобиле 

<

данные изъяты> н/з 

<

№> принадлежащем его деду ФИО3 забрал ФИО и они поехали на автодром, расположенный на 

<

адрес>, где он передал управление автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО4, а сам пока она ездила по автодрому, организовал 11 розничных тайниковых закладок в районе автодрома, после чего фото об их местонахождении загрузил в программу телеграмм бот, которая преобразовывает фотографии в ссылки. Для передачи информации в интернет магазин он должен был отправить ссылки, преобразованные из фото, чего он не сделал. Он торопился, в связи с чем отложил эти действия на потом. Кто должен был забрать закладки с наркотическим средством ему не известно, такая информация ему не предоставлялась. ФИО в организации тайниковых закладок участия не принимала, о том, что он занимается сбытом наркотических средств через тайниковые закладки ФИО, не рассказывал. После этого 

<

Дата>, около 21:00-22:00 они с ФИО поехали в 

<

адрес>, и на въезде в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и объяснили им по какому факту они задержаны, после чего на место их задержания была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место задержания следственно-оперативной группы с его согласия и с его участием был проведен осмотр его автомобиля 

<

данные изъяты> н/з 

<

№>, на котором он передвигался со своей знакомой ФИО В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено не было. По завершению осмотра автомобиля, он пояснил сотрудникам полиции, что организовал тайниковые закладки в районе автодрома расположенного на 

<

адрес> и передал информацию об их местонахождении неустановленному лицу, представляющему интернет магазин «Pantera». После чего он совместно с сотрудниками полиции поехал на автодром, где в присутствии понятых сотрудникам полиции показал пять тайниковых закладок, которые организовал с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. Данные закладки с содержимым в черной изоленте, были изъяты и упакованы. По прибытии в отдел полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты телефон марки «iPhone 12» с сим-картой, в котором содержится электронная переписка с неизвестным ему лицом представляющим интернет магазин «Pantera» под ник неймом «depic» и логином «depic_ bot», а также фотоизображения с GPS-координатами организованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта. После чего он добровольно дал письменное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона. Также был изъят планшет марки «Samsung», которым для осуществления сбыта наркотических средств он не пользовался. Также он вспомнил места еще тайниковых закладок организованных им на территории автодрома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которые также указал сотрудникам полиции. В конце марта 2022 года Заводским районным судом г. Саратова в отношении него избрана мера пресечения виде домашнего ареста, но в связи со страхом помещения его в колонию, 

<

Дата> он срезал ремень электронного браслета и покинул место жительства. 

<

Дата> он был задержан сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>. Около года он проживал за пределами 

<

адрес>, и 

<

Дата> через интернет магазин «Мега» он приобрел наркотическое средство «Мефедрон», ему предоставили координаты нахождения тайниковой закладки, по указанным координатам в лесном массиве 

<

адрес>, где он по, предоставленным ему неизвестным лицом, обнаружил оптовую закладку с наркотическим средством и забрал «Мефедрон» массой 18,94 гр., которое он планировал сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайниковых закладок и передачи сведений об их местонахождении потребителям посредством использования сети «Интернет». При этом при подходе к дому 

<

№> по 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, оборудовать тайниковые закладки он не успел, поскольку хотел сначала расфасовать наркотик на необходимые разовые порции, используя весы и упаковочный материал, которые в последующем изъяли сотрудники полиции в съемной квартире. Также у него был изъят сотовый телефон, в котором содержалась переписка с неизвестным ему лицом, с которым он договаривался приобрести оптовую партию наркотика. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, со стороны сотрудников полиции на него никакого физического и психического давления не оказывалось. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что на протяжении некоторого времени она проживала совместно с ФИО2 на съемной квартире. 

<

Дата>, в вечернее время ФИО2 позвонил ФИО ей и сказал что заедет за ней и они поедут на автодром, чтобы она смогла поучиться навыкам вождения. В вечернее время 

<

Дата> ФИО2 ее забрал от подруги и они на его автомобиле 

<

данные изъяты> н/з 

<

№>, поехали на автодром по адресу: 

<

адрес>. Находясь на автодроме ФИО2 передал управление автомобилем ей, а сам пока она ездила по автодрому, ходил по территории автодрома. Она на него не обращала внимания, поскольку была занята управлением автомобиля. Примерно через 15 минут, когда она застряла в сугробе на автодроме, ФИО2 подошел к ней и сказал что пора ехать домой. После чего она уступила ему водительское место и они поехали в 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес> с моста их остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили по какому факту они задержаны. После чего на их место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. О том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств она не знала. С середины февраля 2022 года два-три раза ФИО2 переводил ей денежные средства на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 13000-15000 рублей, после чего просил перевести данные денежные средства ему обратно, Для чего ему это надо было, не задумывала и не спрашивала. После задержания ФИО2 с мая 2022 года по март 2023 года она не знала где он находится. В середине марта 2023 года, ей позвонил ФИО2 и пояснил что находится в Саратове и проживает в 

<

адрес>, а также предложил ей встретиться, на что она согласилась. После чего она приезжала в гости к ФИО2 

<

Дата>, в утреннее время она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>, когда ей позвонили сотрудники полиции и попросили проехать по вышеуказанному адресу к ФИО2, где с ее участием был проведен осмотр места происшествия. Также в осмотре участвовал хозяин квартиры. В ходе осмотра места происшествия с ее участием на кухне в шкафу были обнаружены весы для малого веса в количестве двух штук, в корпусе серого и черного цвета, а также полимерные прозрачные пакеты типа «Зип Лок», количество пакетов примерно 100 штук. Также на журнальном столике в комнате были обнаружены сим-карты для телефона, банковские карты. Все обнаруженное было изъято. ФИО2 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Наркотические средства, насколько ей известно, он не принимал, вел здоровый образ жизни. 

Показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенными в ходе судебного заседания, из показаний которых следует, что они являются близкими родственниками ФИО5 – мамой и бабушкой. Окончив 9-й класс, ФИО2 переехал в г. Саратов, где снимал квартиру, позже переехал к бабушке в 

<

адрес>. Поступил после окончания 9-го класса в экономический техникум, однако проучившись полгода, обучение прекратил по собственной инициативе. После того как он уехал жить в 

<

адрес> у них с ним отношения разладились, так как он стал общаться со своим отцом, который возможно стал настраивать ФИО2 против них, но и с отцом, в последующем, отношения у него не сложились. ФИО2 периодически работал, подробностей они не знают, он им не рассказывал. 

<

Дата> в вечернее время им сообщили, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. О том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, они не знали. В декабре 2021 года у дедушки случился инсульт и его парализовало, с того времени ФИО2 стал помогать семье деньгами и постоянно ухаживать за родственником. С 

<

Дата> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>. Домашний арест отбывал по месту проживания бабушки. Во время бесед ФИО2 осознавал, что виноват и переживал по этому поводу, в содеянном очень раскаивается. 

<

Дата> ФИО2 покинул квартиру, когда бабушки дома не было. О дальнейшем местонахождении на протяжении длительного времени ничего известно не было. Однако, в марте 2023 года ФИО2 был повторно задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств, в настоящее время он содержится под стражей. Они могут охарактеризовать ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, человека, который всегда им помогал в любой сложившейся ситуации.

Показаниями свидетелей ФИО от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 50-52) и ФИО от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 62-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, согласно которым они участвовали в качестве понятых 

<

Дата> при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где также участвовал следователь, молодой человек, на лице которого имелись татуировки и его защитник. В ходе осмотра молодой человек с татуировкой на лице показал, что на территории автодрома он заложил закладки с наркотическим средством. После чего, молодой человек с татуировкой на лице перемещаясь по территории автодрома указывал различные места, расположенные на расстоянии от пяти до десяти метров друг от друга и пояснял что в данных местах он заложил закладку с наркотическим средством. Так он указал на несколько сугробов, где были обнаружены и изъяты 6 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом. Все указанные свертки были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт.

Показаниями свидетеля ФИО от 

<

Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата>, он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности около 

<

адрес>. В осмотре принимали участие следователь, еще один мужчина в качестве понятого, адвокат и молодой человек с татуировкой на лице. Молодой мужчина с татуировкой на лице показал пять мест, где он в снегу спрятал закладки, как он понял с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пять свертков из изоленты черного цвета, которые были упакованы каждый в отдельный бумажный конверт, на которых все участвующие лица постаивали свои подписи, а также был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи.(т.2 л.д. 59-61)

Показаниями свидетелей ФИО от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 53-55) и ФИО от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 56-58), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, производившемся 

<

Дата> в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, личный досмотр проводился в отношении молодого человека с татуировками на лице и руках. В ходе личного досмотра у молодого человека был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12» темно красного цвета, молодой человек пояснил, что телефон принадлежит ему и он не против осмотра телефона, продиктовал пароль от телефона, далее были сделаны фотографии содержимого телефона, также при нем был обнаружен и изъят планшет марки «Samsung». Изъятые личные вещи были упакованы в отдельные полимерные пакеты. 

Показаниями свидетелей ФИО от 

<

Дата> (т. 3 л.д. 8-11) и ФИО от 

<

Дата> (т. 3 л.д. 14-17), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, производившемся 

<

Дата> в здании ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, личный досмотр проводился в отношении молодого человека с татуировками на лице и руках, который представился ФИО2. В ходе личного досмотра у молодого человека был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE», в корпусе белого цвета. ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, в нем содержится электронная переписка в приложении Телеграмм в интернет – магазине «Play boy», а также фотоизображение с GPS-координатами организованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта. После чего ФИО2 добровольно дал письменное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона. В ходе осмотра мобильного телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется электронная переписка в интернет – магазине «Play boy», а также имеется фотоизображение и местонахождение наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. Данная информация была сфотографирована на камеру мобильного телефона используемого при проведении личного досмотра. Данный мобильный телефон, был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра вещей ФИО2 в кармане штанов черного цвета, обнаружен и изъят сверток типа «зип-лок», внутри которого находился сверток обмотанный серой изолентой с содержимым. ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «Меф», которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Данный сверток был изъят и упакован. 

Показаниями свидетеля ФИО от 

<

Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата>, в утреннее время, она находилась вблизи 

<

адрес>. К ней подошли сотрудники полиции и предложили ей побыть понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Далее она совместно с сотрудниками полиции, с хозяином квартиры, а также еще с одной женщиной, которая участвовала в качестве понятой, прошли в 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже 

<

адрес>, где с их участием был проведен осмотр места происшествия в квартире-студии. В ходе осмотра места происшествия в квартире, в кухонном шкафу были обнаружены весы для малого веса в корпусе черного цвета, весы для малого веса в корпусе серого цвета, пакеты типа «Зип лок» в упаковке в количестве примерно 100 штук, также большие пакеты типа «Зип лок». Также на журнальном столике были обнаружены сим-карты в количестве восьми штук, банковские карты. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано. Участвующий в осмотре хозяин квартиры пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит молодому парню, который снимал у него квартиру посуточно. (т.3 л.д.30-32)

Показаниями свидетеля ФИО от 

<

Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата>, на его абонентский номер позвонил молодой мужчина ФИО2, 

<

Дата> года рождения, который заинтересовался арендой квартиры по адресу: 

<

адрес>. Далее путем бесконтактного заселения он заселился в квартиру, денежные средства за каждые сутки он переводил на его банковский счет. При входе в квартиру установлена камера видеонаблюдения в целях обеспечения безопасности. В связи с чем, ему известно, что ФИО2 проживал в квартире с девушкой. Жалоб со стороны соседей не поступало. Арендную плату ФИО2 оплачивал без задержек. 

<

Дата> ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО2 задержан и ему, как собственнику необходимо приехать в квартиру и с его участием провести осмотр. На что он согласился. Далее, находясь в квартире при уборщице ФИО и еще двух понятых, был проведен осмотр принадлежащей ему квартиры. В ходе осмотра в квартире были обнаружены сим-карты оператора сотовой связи, пластиковая банковская карта, двое весов для малого веса, а также несколько упаковок с пустыми пакетами типа «Зип лок», все вышеуказанное было изъято и упаковано. От сотрудников полиции он узнал, что гр. ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т.3 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля ФИО от 

<

Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает у ФИО6, клинером. В ее обязанности входит уборка квартир. 

<

Дата> ей позвонил ФИО6 и пояснил, что нужно убрать 

<

адрес>. После телефонного разговора она приехала в квартиру и начала уборку. В квартире на момент уборки она находилась одна. Никаких подозрительных предметов и веществ в квартире она не видела. Кто проживал в квартире ей известно не было. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, а также хозяин квартиры ФИО6, и пояснили, что им нужно провести осмотр квартиры, так как ранее в ней проживал мужчина, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Таким образом, при осмотре квартиры она участвовала в качестве понятой, также в осмотре принимали участие хозяин квартиры ФИО6, еще одна женщина в качестве понятой. В ее присутствии сотрудники полиции в квартире обнаружили сим-карты оператора сотовой связи, банковскую карту, двое весов для малого веса, пустые новые пакеты типа «Зип лок» несколько упаковок, все вышеуказанное было изъято и упаковано. (т.3 л.д. 73-75)

Показаниями свидетелей ФИО (т. 2 л.д. 238-244) и ФИО (т. 3 л.д. 1-7) от 

<

Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, согласно которым они являются сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В феврале 2022 года поступила информация о том, что гр. ФИО2, 

<

Дата> года рождения, занимается сбытом наркотических средств. 

<

Дата> в 09 часов 30 минут ими был организован пост наблюдения за адресом: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут под наблюдение был принят гражданин ФИО2, который вышел из подъезда указанного дома и сел за руль в припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>. В 12 часов 25 минут ФИО2 приехал в ГСК «Руслан», по адресу: 

<

адрес>, вышел из автомобиля и стал чистить снег у гаража 

<

№>. Очистив снег Новичков, открыл гараж своими ключами и зашел в него. В 13 часов 20 минут ФИО2 вышел из гаража, сел за руль в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№> и в 13 часов 40 минут приехал на 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в транспортную компанию «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 05 минут ФИО2 вышел из транспортной компании, у него в руках была коробка размером (1500/500/500), подошел к автомобилю и стал грузить в него коробку. Не загрузив коробку, Новичков стал ее разбирать, разобрав коробку, взял оттуда автомобильные кресла и загрузил их в автомобиль, после чего сел за руль и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>: 

<

адрес>, после чего поехал в г. Саратов, где также передвигался по улицам города. В 16 часов 35 минут ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где заехал на территорию СНТ «Маяк», вышел из автомобиля и ушел в сторону дач, что там делал Новичков в ходе ОРМ не установлено. В 17 часов 45 минут ФИО2 приехал в г. Саратов на 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в кафе-бистро «Вкусный домик». В 19 часов 32 минуты приехал на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А», где стал кого-то ждать. В 21 час 05 минут в автомобиль села неизвестная женщина, как стало известно в последующем ФИО 

<

Дата> года рождения, после чего они направились в 

<

адрес> г. Саратова через Кумысную поляну. Свернув с проспекта Энтузиастов на 

<

адрес>, где заехали на территорию бывшего Саратовского авиационного завода по адресу: 

<

адрес>, где Новичков вышел из автомобиля и начал ходить по территории автодрома, периодически останавливаясь, и фотографируя места, где он останавливался. В это время автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№> предположительно под управлением ФИО продолжал движение по автодрому. После этого с учетом наличия достоверной информации о причастности ФИО2 

<

Дата> года рождения к незаконному обороту наркотических средств, 

<

Дата> в 100 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> его противоправная деятельность была пресечена. После чего, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в правом переднем кармане куртки черного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE 12», с паролем от телефона – 

<

№>, в корпусе красного цвета, с IMEI1: 

<

№>, с «сим-картой» оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» +

<

№>. ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, в нем содержится электронная переписка с неизвестным ему лицом представляющего интернет – магазин «PANTERA», под никнеймом «depik», а также фотоизображение с GPS-координатами организованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта. После чего ФИО2 добровольно дал письменное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона. В ходе осмотра мобильного телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется электронная переписка с неизвестным лицом представляющего интернет – магазин «PANTERA», под никнеймом «depik», в ходе которой, имеется фотоизображение и местонахождение наркотических средств, предназначенные для дальнейшего сбыта. Данная информация была сфотографирована на камеру мобильного телефона используемого при проведении личного досмотра. В интернет – приложении «Телеграмм» ФИО2 имеет логин «fuck you». Данный мобильный телефон, был изъят и упакован. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, обнаружен и изъят планшет марки «SAMSUNG», с паролем от телефона – 

<

№>, в корпусе серого цвета, серийный номер 

<

№>. ФИО2 пояснил, что данный планшет принадлежит ему. Данный планшет, был изъят и упакован. Также, ФИО2 пояснил, что с февраля 2022 года он является закладчиком наркотических средств интернет-магазина, который представляет неизвестное лицо, зарегистрированное в приложение «Телеграмм» под никнеймом «depik». В обязанности ФИО2 входило, по указанию неустановленного лица, являющимся участником интернет-магазина, получение оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения участникам интернет-магазина. Так 

<

Дата> он получил сообщение от неустановленного лица, представляющего интернет – магазин «PANTERA», под никнеймом «depik», с координатами оптовой партии наркотических средств. После чего ФИО2 забрав оптовую партию наркотических средств по адресу: г. Саратов, Огородная, после чего он организовал 11 тайниковых закладок с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>. В ходе двух осмотров места происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2 было обнаружено и изъято 5 и 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО2 приготовил с целью дальнейшего сбыта с неустановленными лицами, являющимися участниками интернет магазина «PANTERA». В мае 2022 года, ФИО2 был объявлен в федеральный розыск. 

<

Дата>, была в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» была получена информация, что ФИО2 может находиться по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата> у 

<

адрес> была пресечена преступная деятельность гр. ФИО2. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в правом переднем кармане куртки черного цвета, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE 8», с паролем от телефона – 

<

№>, в корпусе белого цвета, с IMEI1: 

<

№>, с «сим-картой» оператора сотовой связи «YOTA» 

<

№>. ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, в нем содержится электронная переписка в приложении Телеграмм в интернет – магазине «Play boy», под никнеймом «@head_smoke», а также фотоизображение с GPS-координатами организованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта. После чего ФИО2 добровольно дал письменное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона. В ходе осмотра мобильного телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Telegram», в котором имеется электронная переписка в интернет – магазине «Play boy», под никнеймом «@head_smoke», а также в папке «tlgur» и «GyDWiN@ имеется фотоизображение и местонахождение наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта. Данная информация была сфотографирована на камеру мобильного телефона используемого при проведении личного досмотра. Данный мобильный телефон, был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра вещей ФИО2 в левом кармане штанов черного цвета, обнаружен и изъят полимерный сверток типа «зип-лок» внутри которого находится сверток обмотанный серой изолентой с содержимым. ФИО2 пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «Меф», которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц. Данный полимерный сверток типа «зип-лок», с содержимым был изъят и упакован. Также, в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что с ноября 2022 года он является организатором и закладчиком наркотических средств интернет-магазина «Play boy», под никнеймом «@head_smoke. В обязанности ФИО2 входило покупка оптовых партий наркотических средств, их транспортировка, хранение, расфасовка, организация розничных тайниковых закладок и передача информации с их местом расположения лицам приобретающих наркотическое средство. Так же в ходе личного досмотра в правом кармане куртки обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Raifaisen bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Тinkoff bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Qiwi кошелек» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Тinkoff bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Raifaisen bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Тinkoff bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Alfa bank» номер карты 

<

№>, пластиковая карта «Тinkoff bank» номер карты 

<

№>. Данные пластиковые карты вышеуказанных банков были изъяты и упакованы. Так 

<

Дата> он приобрел наркотическое средство «Меф» на платформе «Mega» за 16000 рублей примерно 20 грамм. Далее, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, ювелирные весы, пакеты типа «Зип», пластиковые банковские карты.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому задержан ФИО2 который сделал 5 закладок по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д. 6)

Результатами ОРД в отношении ФИО2 от 

<

Дата>, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» 

<

Дата> в 23 часа 40 минут в ста метрах от 

<

адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес> согласно которому на данном участке местности осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> н/з 

<

№>. (т.1л.д.10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пять свертков с содержимым. (т.1 л.д. 15-19)

Актом личного досмотра ФИО2 от 

<

Дата>, в ходе которого при ФИО2 обнаружены и изъяты планшет марки «Samsung», мобильный телефон марки «iPhone 12» (т.1 л.д.28-33)

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 

<

№>) массами 0,25 г., 0,24 г., 0,29 г., 0,28 г., 0, 27 г. являются наркотическим средством – смесью, в состав которой водит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон. (т.1 л.д. 52-52)

Протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Мицуры А.Н., согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в ходе личного досмотра. Согласно осмотра в телефоне содержится информация, имеющая значение для уголовного дела. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 100-102,103-108, 109)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, защитника Мицуры А.Н. от 

<

Дата>, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, территория автодрома, где он разложил тайниковые закладки с наркотическим средством с целью сбыта. (т.1 л.д. 123-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Мицуры А.Н., в ходе которого на участке местности по адресу: 

<

адрес> (территория автодрома), обнаружены и изъяты шесть свертков из изоленты черного цвета, которые с целью сбыта заложил ФИО2 (т.1 л.д. 129-137)

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты 1-6) массой: объект 1 – 0,23 г, объект 

<

№> – 0,25 г., объект 

<

№> – 0,24., объект 

<

№> – 0,27 г., объект 

<

№> – 0,26 г., объект 

<

№> – 0,28 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 140-144)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому: 

1. представленные на исследование вещества (объекты 

<

№>), изъятые 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного около 

<

адрес>, массами – 0,24 г, 0,23 г, 0,28, г, 0,27 г и 0,26 г соответственно, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон.

2. Представленные на исследование вещества (

<

№>), изъятые 

<

Дата>, в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного около 

<

адрес>, массами 0,22 г, 0,24 г, 0,23, 0,26, 0,25 г и 0,27 г соответственно, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон. (т.1 л.д.212-220)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому полученные в ходе исследования сведения были скопированы на дополнительный носитель информации. (т.1 л.д. 231-235)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены 11 бумажных конвертов, содержащие 11 свертков с наркотическим средством. (т.2 л.д. 4-20)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,64 гр. (за вычетом израсходованного в ходе проведения исследования по 0,01 г вещества от каждого объекта (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>) и израсходованного в ходе проведения экспертизы по 0,01 г вещества (заключение эксперта 

<

№> от 

<

Дата>); первоначальные упаковки от 5-ти свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное N-метилэфедрон, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности около 

<

адрес> (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>); фрагменты изоленты черного цвета, прозрачные бесцветные полимерные пакетики с клапан застежкой; первоначальные упаковки от 6-ти свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> около д. 

<

адрес> (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>); фрагменты изоленты черного цвета, прозрачные бесцветные полимерные пакетики с клапан застежкой. (т.2 л.д. 21-23, 24, 25)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрен флеш-накопитель, на котором содержится информация по заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.95-128, 129-130)

Сообщением о задержании от 

<

Дата>, согласно которому, в 17 часов 10 минут 

<

Дата>, старшим о/у ОУР ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО7 совместно с сотрудником ОУР ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО8, командиром 1-го взвода 2 роты полка ППСП капитаном полиции ФИО9, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, задержан находящийся в федеральном розыске по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу 

<

№> ФИО2 

<

Дата> года рождения. (т.2 л.д. 120)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, согласно которому в ходе ОРМ «наблюдение», оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО10, совместно с о/у по ОВД ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО11, сотрудниками ОУР ОП 

<

№> в составе УМВД России по г. Саратову, у 

<

адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО2 

<

Дата> года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и находящегося в федеральном розыске за сбыт наркотических средств. (т.2 л.д. 152)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 

<

Дата>, согласно которому у 

<

адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО2 

<

Дата> года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и находящегося в федеральном розыске за сбыт наркотических средств, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 8», полимерный сверток типа «зип лок», внутри которого находился сверток обмотанный серой изолентой с содержимым, пластиковые банковские карты в количестве 8 штук. (т.2 л.д. 154-156)

Актом личного досмотра от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО2 в правом переднем кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 8» с сим-картой оператора сотовой связи YOTA; в левом кармане штанов черного цвета обнаружен и изъят полимерный сверток типа «зип лок» внутри которого находился сверток обмотанный серой изолентой с содержимым,в правом кармане куртки обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты в количестве 8 штук. (т.2 л.д. 161-173)

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 18,94 гр., является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2 л.д. 184)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет, внутри которого находятся пять пакетов типа «зип лок», в каждом из которых по 100 штук пустых пакетов, один пакет типа «Зип лок», внутри которого находятся 50 пустых пакетов типа «зип лок», весы черного цвета, весы серого цвета, 8 сим-карт, одна пластиковая банковская карта. (т. 2 л.д.186-190)

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому: 

1. представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 18,92 г, является наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

2. На представленных на экспертизу электронных весах в количестве двух штук и пакетах типа «зип-лок» следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности методов, доступных эксперту, не обнаружено. (т.2 л.д.214-219)

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2, защитника Аршиновой Ю.А. от 

<

Дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра мобильный телефон после включения, отключался из-за проблем с напряжением сети электроэнергии на территории ФКУ СИЗО-1. (т.3 л.д. 47-52)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены: весы в количестве двух штук, шесть полимерных пакетов типа «зип лок» с пустыми пакетами, сим-карты в количестве 8 штук, банковская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Массой 18,92 г., за вычетом израсходованного при проведении исследования вещества 0,02 г. (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>). При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г., с первоначальной упаковкой в виде изоленты серого цвета, банковские карты в количестве 8 штук –изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

Дата>. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 77-87, 88-90)

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

Дата>, в телефоне содержится информация, имеющая значение для уголовного дела. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.95-128)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы экспертов достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены с соблюдением всех требований законодательства, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Оснований для самооговора ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что от иного лица подсудимый получил партию наркотиков для их распространения в виде «тайниковых закладок», после чего полученные наркотики ФИО2 по эпизоду преступной деятельности в 2022 году расфасовал и поместил в «тайниковые закладки» на территории г. Саратова, в целях их последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а по эпизоду преступной деятельности в 2023 году, ФИО2 хотел после получения оптовой партии наркотических средств организовать «тайниковые закладки», однако в обоих случаях его деятельность была пресечена сотрудниками полиции и наркотики были изъяты из незаконного оборота. 

При этом в ходе судебного следствия государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО2 по эпизоду преступной деятельности, совершенному в 2022 году с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия следует, что распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, при этом сам подсудимый ФИО2 с приобретателями наркотических средств непосредственно не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников должен был передавать соучастнику преступлений посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников и сообщения о месте их нахождения соучастнику.

Из преступных деяний ФИО2, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных им «тайниковых закладок» с наркотическим средством общей массой не менее 2,86 грамм была доведена до потребителей наркотических средств. Более того, помещенные в тайники наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий. С учетом изложенного, в силу ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд считает необходимым принять предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности, совершенному в 2022 году). При этом по эпизоду преступной деятельности, совершенному в 2023 году, квалификация действий ФИО2 по. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, государственным обвинителем поддержана в полном объеме, поскольку, несмотря на то, что ФИО2 не успел организовать «тайниковые закладки» с наркотическими средствами, исходя из объема наркотического средства, изъятого у ФИО2 (не менее 18,94 грамма), который превышает количество, необходимое для единовременного употребления, и его действий, связанных с незаконным приобретением оптовой партии наркотического средства, свидетельствуют о его умысле на последующую реализацию наркотического средства неопределенному кругу приобретателей, что составляет часть объективную сторону сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, совершенному в 2022 году, в отношении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма) – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, совершенному в 2023 году, в отношении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма) – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных подсудимым действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не принадлежали изъятые наркотические средства, судом не установлено. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, явно свидетельствуют их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

То обстоятельство, что у ФИО2 в квартире по месту его временного жительства были обнаружены и изъяты: весы, пакеты типа «зип-лок», используемые в качестве упаковочного материала, свидетельствуют об умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств. 

Определяя массу наркотических средств, для незаконного сбыта которых ФИО2 совершил умышленные действия, суд исходит из вышеуказанных справок об исследовании и заключения экспертов, согласно которым установлено, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,86 грамма, а также наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,94 грамма.

При этом судом учитывается, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Поскольку ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, от иного лица незаконно приобрел и хранил наркотики, часть из которых поместил в «тайниковые закладки», тем самым совершил совместные и согласованные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам наркотики не были переданы приобретателям, то подсудимый должен понести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того по поводу свертков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, ФИО2 добровольно в присутствии понятых пояснял, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он поместил в оборудованные им «тайниковые закладки» с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с целью материальной выгоды, а также добровольно указал на места оборудованных «тайниковых закладок»..

Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в приведенных выше доказательствах и обоснованно вменен ФИО2 Признавая в преступных действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимый до начала совершения преступления вступил в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств с иными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия при совершении преступлений.

Действия подсудимого и иных лиц были взаимосвязаны, согласованы, направлены на незаконный сбыт наркотических средств и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый являлся соисполнителем преступных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с указанными квалифицирующими признаками. Выполняя действия, каждый тем самым реализовывал общую цель, направленную на получение денежных средств за незаконный оборот наркотических средств.

Правильность квалификации действий подсудимого по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не вызывает сомнения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, подыскивающего с использованием сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также признательных показаний подсудимого ФИО2, следует, что объективная сторона преступления на незаконное распространение наркотических средств выполнена ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», что значительно облегчило совершение преступлений и достижение преступных результатов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а также смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) относится к списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Усматривая крупный размер наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,86 грамма и смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 18,94 грамма, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 грамма до 200 граммов признается крупным размером, а также масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 граммов до 500 граммов признается крупным размером.

При этом если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Фактически выполненные действия ФИО2, получавшего оптовые партии наркотических средств через оборудованные иным лицом тайники, дальнейшее формирование им самим закладок, большое количество объема изъятого наркотического средства, использование весов и средств для расфасовки и упаковки, установление в средствах связи посредством сети Интернет (телефоны) программного обеспечения для получения и передачи информации об оборудованных тайниках, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен именно на сбыт наркотических средств. Умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого по указанным выше преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в указанных выше преступлениях.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сотрудничестве с органами предварительного расследования с момента задержания и на протяжении всего расследования дела, представления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений - указания всех тайниковых закладок с наркотическими средствами; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Также суд по эпизоду преступной деятельности, совершенному в 2022 году признает явку с повинной в виде первоначальных объяснений ФИО2, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных с его участием преступлений, ранее неизвестные сотрудникам полиции, о своей роли в их совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, по каждому из эпизодов, суд при назначении наказания за совершенные преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает данные о личности подсудимого, условия жизни и состав его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у его близких родственников, а также то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, связанные с их совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим за каждое совершенное ФИО2 преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения положений ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом личности, имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 подлежит осуждению к лишению свободы за совершение покушений на особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО2 за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 3 825 рублей, защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Мицуры А.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 2,86 грамма) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (за покушение на сбыт наркотического средства массой 18,94 грамма) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время задержания с 

<

Дата> по 

<

Дата> и содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,64 гр. (за вычетом израсходованного в ходе проведения исследования по 0,01 г вещества от каждого объекта (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>) и израсходованного в ходе проведения экспертизы по 0,01 г вещества (заключение эксперта 

<

№> от 

<

Дата>); первоначальные упаковки от 5-ти свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP производное N-метилэфедрон, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности около 

<

адрес> (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>); первоначальные упаковки от 6-ти свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> около 

<

адрес> (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 18,92 г., за вычетом израсходованного при проведении исследования вещества 0,02 г. (справка об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>), с первоначальной упаковкой в виде изоленты серого цвета, хранящиеся в камере хранения, хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из уголовного дела в отношении неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору с ФИО2;

- фрагменты изоленты черного цвета, прозрачные бесцветные полимерные пакетики с клапан застежкой, двое весов, шесть полимерных пакетов типа «зип-лок» с пустыми пакетами, сим-карты в количестве 8 штук, банковские карты в количестве 9 штук, хранящиеся в камере хранения, уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 12», мобильный телефон марки «iPhone 8», хранящиеся в камере хранения, вернуть доверенному лицу ФИО2 – ФИО, 

<

Дата> года рождения. 

- флеш-накопитель синего цвета марки «Smartbuy», на котором содержится информация по заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, хранящийся в камере хранения, хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 3 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина