Дело №2-1424\2020 14 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Шляховой М.А.

при секретаре Тимофеевой Е.И 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

14 мая 2020 года

дело по иску ФИО1, ФИО2, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что "."..г. в утреннее время в городе Волжском ФИО7 не имя права управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, сел за управление автомобиля 

<

...>. ФИО7 в результате неоднократного нарушения правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном направлении по крайней правой полосе. В результате столкновения двух автомобилей, водитель ФИО8 получил тяжкую сочетанную автодорожную травму, от которой скончался в 10 часов 05 минут. В результате смерти ФИО8, его мать ФИО8 находится в подавленном состоянии, из-за нравственных страданий и переживаний, связанных с утратой близкого и родного человека у неё ухудшилось здоровье, поднялся сахар в крови, обострились сердечно-сосудистые заболевания, часто плачет, плохо спит по ночам. Супруга умершего ФИО2 осталась одна с двумя несовершеннолетними детьми 9 и 15 лет, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, вынуждена обращаться к психологу. Дети скучают по отцу, с которыми у них были хорошие, уважительные и доверительные отношения. ФИО8 полностью обеспечивал свою семью, работал спасателем в МЧС, пользовался уважением среди сверстников, занимался достойным воспитанием. У семьи погибшего нарушился нормальный уклад жизни, старший сын стал замкнут, потерял аппетит, появились проблемы со здоровьем, вынужден заниматься воспитанием младшей сестры, так как мать осталась единственным кормильцем в семье и часто соглашается на заработки. Для ФИО5 и ФИО6 гибель родного брата ФИО8 является необратимым, погибший заменял ФИО9 отца, и после смерти он, ФИО9, навсегда лишился заботы, поддержки и внимания, что отразилось на его психическом состоянии. У ФИО6 возникла депрессия, что привело к частому употреблению медикаментов от головной боли, поскольку смерть близко человека послужила к возникновению тяжелых нравственных страданий, затрагивающих психику, здоровье, самочувствие и настроение. Таким образом, гибель ФИО8, ставшая следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО7, причинила родным погибшего неизменный моральный вред в виде страданий и переживаний, поскольку они постоянно испытывают чувство горя, утраты, беспомощности и одиночества. Просят суд взыскать с ФИО7 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 1000000 рублей, в пользу ФИО2 1000000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 1000000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО4 1000000 рублей, в пользу ФИО5 1000000 рублей, в пользу ФИО6 1000000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Указала, что после смерти ФИО8, его мать, супруга, дети, брат и сестра испытывают значительные нравственные страдания, боль утраты, которая невосполнима. За все время предварительного следствия и судебного процесса их здоровье ухудшилось, все случившееся для них стало сильным нервным потрясением. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, содержится в ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Каких-либо письменные пояснения относительно заявленных истцами исковых требований не представил, ходатайств им не заявлено. 

Суд, выслушав истцов, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Статьей 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. (л.д.7-22), измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. (л.д.23-28), ФИО7 был осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года за то, что "."..г. в утреннее время в 

<

адрес> ФИО7, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, в целях совершения поездки в личных интересах, сел за управление принадлежащего ему автомобиля 

<

...>, и в 

<

...> двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес>, на участке между перекрестками с 

<

адрес> и улицей 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>. В нарушение указанных требований Правил в пути следования, двигаясь у строения 54е по 

<

адрес>, водитель ФИО7 по собственному преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п. 1.4., 2.7. (абзац 7), 10.1., 10.2.), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно и грубо нарушая требования Правил, вел управляемый автомобиль с превышением допустимой скорости движения, со скоростью около 80-90 км/ч, при которой он не имел возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом ФИО7 вел управляемый автомобиль с признаками опасного вождения, которое выражалось в неоднократном совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения были заняты, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего в один момент, сразу после необоснованного опасного перестроения в крайнюю левую полосу не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил встречное столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном направлении по крайней правой полосе. В результате столкновения двух автомобилей, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных по вине водителя ФИО7, водитель автомобиля 

<

...> ФИО8 получил тяжелую сочетанную автодорожную травму, от которой скончался в 

<

...> в медицинском учреждении ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им С.З.Фишера» 

<

адрес>. Полученные ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. "."..г., "."..г., "."..г.... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н», по признаку развития угрожающего жизни состояния в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.2.1... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н» и состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Потерпевшими от данного преступления признаны мать погибшего ФИО8 – ФИО1, а также супруга ФИО2, брат ФИО5 и сестра ФИО6, являющиеся истцами по настоящему делу. 

Кроме того, детьми умершего ФИО8, являются несовершеннолетние сын ФИО3, "."..г. года рождения, дочь ФИО4, "."..г. года рождения, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.29,30).

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, в том числе несовершеннолетних детей, 1000000 рублей, указывая на то, что в результате смерти их любимого сына, отца и брата, они испытали сильные нравственные страдания, испытывают до настоящего времени проблемы со здоровьем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Поскольку родители и дети, а также братья и сестры безусловно испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью сына, супруга отца и брата, в результате преступных действий ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Однако жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника ФИО8, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой сына, супруга, отца и брата, а также обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровья, повлекшие смерть ФИО8, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 в размере 700000 рублей, ФИО2 в размере 700000 рублей, несовершеннолетнего ФИО3 в размере 700000 рублей, несовершеннолетней ФИО4 в размере 700000 рублей, ФИО5 в размере 500000 рублей, ФИО6 в размере 500000 рублей.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцами размере отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО7 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО11 к ФИО7 о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: