дело № –43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 03 мая 2023 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М., 

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о включении в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Унинский районный суд с исковым заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в школьные годы с 1970 по 1978 года в совхозе «Елганский».

В исковом заявлении указал, что в ноябре 2022 г. он обратился в ГУ отдел пенсионного фонда в 

<

адрес> за предварительной консультацией по поводу назначения трудовой пенсии по старости и предоставил справку о работе в в школьные годы в совхозе «Елганский», где имеются сведения о его работе в указанной выше организации в школьные годы.

Кроме сведений о работе за период 1973,1976,1977-1978 года других сведений не имеется.

Однако в школьные каникулы он, июнь, июль и авгут работал в совхозе «Елганский» с 1970-1972,1974-1975 г..

Он считает, что это не его вина, что документы в архив не сдавались, были уничтожены по неизвестной причине.

Включение периодов работы в школьные каникулы с июня по август в периоды 1970-1978 г года влечет за него в дальнейшем назначении пенсии по старости в большем размере.

Он просит включить в трудовой стаж следующие периоды работы в школьные каникулы в период с июня по август 1970 г. по 1978 года в совхозе «Елганскиий», а также установить фактпринадлежности архивной справки № Ж-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что В 1970 году мне было 8 лет, я учился в школе, а в Летние каникулы работал в совхозе «Елганский» на разных работал, весной мы жгли солому на полях, возили навоз, летом работали на сенокосе. И так мы работали каждый год в летние каникулы. Заканчивали одну работу, нас направляли на другую. На работу нас направлял бригадир ФИО4, он же вел учет рабочего времени. Я в 

<

адрес> закончил 8 классов, потом уехал учиться в 

<

адрес>.

Представитель ответчика отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес>, ФИО1 исковые требования не признала в полном объем по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в подтверждение факта работы в школьные каникулы с 1973, 1976-1978 в совхозе «Елганский» заявителем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-16/714, выданной администрацией Унинского муниципального округа 

<

адрес>. Сведения о факте работы его за иные периоды отсутствуют. Других, подтверждающих факт работы ФИО2 в указанные периоды, не представлено. Полагает, что возможность установить факт работы в периоды, о которых заявляет истец показаниями свидетелей знающих заявителя по совместной работе, не представляется возможным, поскольку не представлены сведения о гибели необходимых документов вследствии чрезвычайных ситуаций или по иным уважительным причинам. Полагают, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статей 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, если заявителем невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 школьные каникулы работал совхозе «Елганский» в период с 1973, 1976-1978 

<

адрес> справка адмиенистрации Унинского муниципального округа № Ж-16/74 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведенич о работе ФИО2 в совхозе «Елганский». Принадлежит именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>..

Данные периоды, сведения о которых содержатся в архивной справке, подлежат включению в его трудовой стаж и подлежат учета при разрешении вопросов связанных с назначением страховой пенсии.

Установленные обстоятельства, кроме объяснений истца ФИО2 подтверждают показаниями свидетелей и материалами дела.

Трудовой книжкой ФИО2, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой адмиенистрации Унинского муниципального округа № Ж-16/74 от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО2 в совхозе «Елганский».

Установленные обстоятельства подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что с истцом знаком с детства. Это ФИО2, они жили в одной деревне, в Бродниках. В настоящее время он на пенсии. 70-е годы, работа в летние каникулы, у него в трудовой стаж не включены. В 70-е годы ФИО2 учился в школе, в летние каникулы он работал в совхозе «Елганский» на разных работах: на сенокосе, пас коров. Он сам в 1973-1975 г. пас коров с отцом ФИО2. Когда отец ФИО2 заболеет, то ФИО2 пас за него коров. Он сам обращался в архив, но почему-то там не нашли нужных сведений о его работе в дни летних каникул, он на стал хлопотать о включении этих периодов в мой трудовой стаж. Других лиц стаким Ф.И.О. в деревне не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с истцом знакома очень давно, это ФИО2. Они жили по соседству. В 70-е годы он учился в школе. В летние каникулы они работали в совхозе «Елганский» на разных работах: жгли на полях солому, возили навоз, силосовали, работали на зернотоке. Учет рабочего времени вел бригадир ФИО4. Зарплату им начисляла бухгалтерия. Работали ребята каждый день, особенно когда идет сенокос и уборка урожая. Она училась в школе до 1970 года. Она так же обращалась в архив, но не нашли сведений, что она работала в школьные годы. Она думает, что всё писали на лицевые счета родителей и родители получали зарплату.

Достоверность показаний свидетелей в части того, что в 

<

адрес> и в совхозе «Елганский» других лиц и работников с Ф.И.О., ФИО2, не было, у суда сомнений не вызывает, поэтому не вызывает принадлежность архивной справки ФИО2

Заявленные требования в данной части в установлении факта принадлежности архивной справки подлежит удовлетворению. В установлении факта работы в период с 1970-1972,1974-1975 года в школьные каникулы в совхозе «Елганский» суд отказывает, так как нет документально подтвержденных данных о работе ФИО2. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-16/74 имеются данные о том, что в книгах учета расчетов по оплате труда ФИО2 за 1969-1972,1974-1975 года не значится. Свидетель Свидетель №1 в спорные периоды в совхозе «Елганский» не работал, показания свидетеля Свидетель №2 не содержат конкретных данных о количестве дней отработанных истцом в периоды, трудовая деятельность за которые для истца не подтверждена какими либо документами. В удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 268 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности архивной справки за № Ж-16/714 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

В установлении факта работы ФИО2 в летние каникулы 1970-1972, 1974-1975 годов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Овечкин