№ 1-27/2020

64RS0035-02-2020-000123-72

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фёдоровского района Саратовской области Мамонова А.С.,

защитника адвоката Жусупова Ю.Ж., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 68 от 20 мая 2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, №, судимой 28 февраля 2020 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в с. Сырт-Смоленка Фёдоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 июня 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Административный штраф не оплачен.

<

адрес> октября 2019 года сотрудниками отделения АО «Газпром газораспределение Саратовская область» абонент ФИО1, проживающая по адресу: Саратовская область, №, был отключен от сети газоснабжения, с вырезкой участка надземного газопровода, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 493.

<

адрес> октября 2019 года в дневное время у ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе её дома по адресу: Саратовская область, № в осуществление которого она 20 октября 2019 года в дневное время, осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и не имеет права осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу путем демонтажа, вставив в образовавшееся отверстие металлическую втулку, к которой с другой стороны прикрепила резиновый шланг, проходивший вдоль газовой опоры в её дом, где подключила шланг к газовой плите, осуществив, таким образом, самовольное подключение к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ февраля 

<

адрес> года при проведении обследования газового оборудования по адресу: Саратовская область, № сотрудниками отделения по Марксовскому и Фёдоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено, что ФИО1, проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым 30 мая 2018 года она была привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, который она не оплатила в связи с тяжелым материальным положением. В октябре 2019 года она была отключена от газопровода в связи с имевшейся задолженностью по оплате услуг за газопотребление. В конце октября 2019 года она с целью обогрева дома и приготовления пищи вновь самовольно подключилась к газопроводу. Для этого в центральной трубе газопровода с помощью подручных средств демонтировала сварочный шов, вставив в образовавшееся отверстие металлическую трубку, на которую прикрепила резиновый шланг, подсоединив его другую сторону к газовой плите. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля №., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В его должностные обязанности входит снятие показаний счётчиков, проверка центрального газопровода, проверка ранее отключенных абонентов на предмет незаконного подключения к газопроводу. В феврале 2020 года им в ходе профилактического обхода линии газопровода в домовладении ФИО1 № Саратовской области выявлено самовольное подключение к сети газопровода абонентом ФИО1, отключенным 11 октября 2019 года от газопровода сваркой (т. 1, л.д. 31-32);

- показаниями свидетелей №., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, где в их присутствии было установлено, что она произвела самовольное подключение к сетям газоснабжения. ФИО1 данное обстоятельство не отрицала (т. 1 л.д. 36-37, 38-39).

Признательные показания подсудимой ФИО1 полностью соответствуют показаниям свидетелей, признаются судом допустимыми, свидетельствующими о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД «Советский», согласно которому 11 февраля 2020 года поступило сообщение инженера по учету газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» №. о том, что по адресу: №, выявлен факт незаконного потребления газа (т. 1, л.д. 3);

- заявлением начальника отделения по Марксовскому и Фёдоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в котором он просит привлечь к ответственности абонента № № по адресу: Саратовская область, № за самовольное подключение к газопроводу (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен двор и домовладение ФИО1, расположенного по адресу: Саратовская область, №, обнаружена врезка в газопровод посредством металлической трубки и резинового шланга, который подсоединен через трубу к газовой плите (т. 1 л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 июня 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (т. 1 л.д. 27);

- ответом на запрос из Фёдоровского РОСП УФССП России по Саратовской области о том, что сведений об оплате штрафа в размере 11000 рублей, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от 3 мая 2018 года по ст. 7.19 КоАП РФ, не имеется (т. 1 л.д. 29);

- копией акта приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 493 от 11 октября 2019 года, согласно которому потребителю ФИО1 прекращена подача газа с вырезкой участка надземного газопровода (т. 1 л.д. 13);

- копией акта обследования газового хозяйства населения № 9200316 от 11 февраля 2020 года, согласно которому при проверке газопотребления абонентом ФИО1 выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения с помощью резинового шланга, имеется запах газа (т. 1 л.д. 5-9);

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимой ФИО1, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справкам ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 за консультацией врачей психиатра и нарколога не обращалась, в книгах регистрации не значится (т. 1 л.д. 71). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её образа жизни, поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные в качестве подозреваемой, в которых она подробно указала на обстоятельства и причины совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, имущественного положения её семьи, наличия у подсудимой троих малолетних детей, в том числе ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку это не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а также то, что тяжких последствий в результате преступных действий подсудимой не наступило. Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновной на путь исправления. По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

По делу установлено, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Советского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждена приговором от 28 февраля 2020 года и в котором обвиняется в настоящее время, относится к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 28 февраля 2020 года.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно ответу старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, ФИО1, осужденная приговором Советского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года к 6 месяцам ограничения свободы, поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 17 марта 2020 года и на 20 мая 2020 года ею отбыто 2 месяца 2 дня ограничения свободы. Указанный срок подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, запретив выезжать за пределы Фёдоровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по месту её жительства.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, запретив ей выезжать за пределы Фёдоровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц по месту её жительства.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое ею по приговору Советского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года, с 17 марта 2020 года по 20 мая 2020 года включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Краснова А.Р.