ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10476/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-72/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Лобунская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Заболотной Н.Н., ФИО4

при секретаре:

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Белогорском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Администрация Белогорского района Республики Крым, ФИО7, Белогорский районный отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратилась к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности документов, признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и иной деятельности и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением не были учтены: трудовая книжка БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки №б, №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в стаж не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. не был учтен, поскольку отсутствуют сведения о его дожитии до 1,5 лет.

Истец находит данные действия ответчика незаконными.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года исковое заявление ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Белогорском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Администрация Белогорского района Республики Крым, ФИО7, Белогорский районный отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Администрация Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о назначении страховой пенсии по старости - удовлетворено.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> трудовой книжки БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) трудовой книжки колхозника УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1982 год о заработной плате, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1986-1989 годы о заработной плате, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1982 год о трудоднях, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым.

Установлен факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1986-1989 годы о трудоднях, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и отменено.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (№) включить в страховой стаж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученицей в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- период ухода за ребенком ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1,5 лет.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН №) назначить страховую пенсию по старости ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) согласно ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что периоды работы, учтенные при определении права на страховую пенсию по старости отсутствуют, поскольку не приняты: трудовые книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фамилия заявителя не соответствует паспортным данным, в трудовой книжке - ФИО8 в паспорте - ФИО8. Справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ - учесть не представляется возможным так как личные данные не соответствует данным паспорта. В архивных справках № с сентября 1986 декабрь 1986 не указано отчество, с января 1987 отчество Борисовна (в паспорте Ивановна), в справке № г. - нет отчества. Также отсутствуют сведения о дожитии до 1,5 лет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии ФИО6, согласно решению Отделения должен составлять не менее 8 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 (л.д. 29 т. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 29 т. 1).

При этом Отделением не были учтены:

- трудовая книжка БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что фамилия заявителя не соответствует паспортным данным, в трудовой книжке – «ФИО3» в паспорте – «ФИО23»

- архивные справки №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ – поскольку личные данные не соответствует данным паспорта, а также не указано отчество заявителя.

В связи с отказом в принятии указанных документов, в стаж истца не были учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. не был учтен, поскольку отсутствуют сведения о дожитии до 1,5 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности ФИО6 трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок №б, №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца указаны как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).

Трудовая книжка серии БТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Трудовая книжка колхозника УКР №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-ЖС № ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в результате чего супруге присвоена фамилия супруги - ФИО23 (л.д. 118).

В трудовой книжке серии БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие сведения о трудовой деятельности ФИО6: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> (л.д. 79-82).

В трудовой книжке колхозника УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала 

<

данные изъяты>

В архивной справке №б от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым, отражены сведения о заработной плате Ткаченко Марины, за время работы 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым, отражены сведения о заработной плате Ткаченко Марины, за время работы в 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Архивная справка №б и №б от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отработанных ФИО10 трудоднях в 1982 году в 

<

данные изъяты> и за 1986-1989 годы в 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 20).

Таким образом, периоды работы, указанные в трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ и архивных справок №б, №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой. Имя, отчество и дата рождения истца, указанные в трудовых книжках совпадают с паспортными данными. Разночтение имеется лишь в одной букве фамилии истца. Архивные справки содержат сведения о периодах работы истца, которые также отражены в трудовой книжке колхозника.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок №б, №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии также нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж ФИО6 спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы ФИО11 имел место на территории Республики Крым и Украины.

ФИО6 паспортом гражданина РФ документирована 19.07.2023 г., на территории Республики Крым зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120). Оснований для применения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеется.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 года "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года.

В условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный ими на территории государства-участников Соглашения, учитывается только за период до 1 января 1991 г.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются трудовой книжкой БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками №б, №б, №б от ДД.ММ.ГГГГ, №б от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которых ФИО6 обоснованно установлен обжалуемым судебным актом.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Следовательно, довод Отделения о том, что трудовая книжка и трудовая книжка колхозника не могут быть приняты во внимание, в связи с неверным указанием фамилии подлежит отклонению, поскольку недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации её права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям в трудовых книжках и справках ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод возложении обязанности включить в страховой стаж ФИО2 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о его включении в стаж истца, исходя из следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является матерью ФИО18 (л.д. 115).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения, расположенного в 

<

адрес> имеются следующие сведения: за 1986-1990 годы глава семьи - ФИО2, дочь - ФИО16, дочь - ФИО17, муж - ФИО1, дочь - ФИО18 (л.д. 108).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО19 и ФИО20 пояснили, что знакомы с ФИО6 у неё имеется дочь ФИО18, которую она родила в 

<

данные изъяты>. ФИО11 поддерживает связь со своей матерью ФИО2

Таким образом, вышеуказанными документами и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО6 до 1,5 лет осуществляла уход за ребенком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является основанием для его включения в её стаж.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ из расчета ответчика, представленного в суд первой инстанции следует, что с учетом спорных периодов страховой стаж составит – 34 года 01 месяц 10 дней, при требуемых 8 годах, величина ИПК составит – 40,601, при необходимом – 11,4. Требуемого возраста истец достигла в 2017 году (л.д. 171). Учитывая изложенное, суд обоснованно возложил на ОСФР по РК обязанности назначить ФИО11 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: Н.Н. Заболотная

О.Р. Морозко