№

(25RS0№-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<

адрес> 6 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Булых Н.А.

с участием государственного обвинителя Гаман О.М.

обвиняемого ФИО2

защитника Юрасика В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно выдвинутому обвинению, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоя с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> края (далее - отдел военного комиссариата), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призыву на военную службу.

ФИО2 в соответствии с решением призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья и иным данным о личности признан годным к военной службе и подлежащим призыв) на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находясь в призывном пункте военного комиссариата 

<

адрес> края, по адресу: 

<

адрес>, лично получил повестку серии ПП № под расписку о явке для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и не достигнувший возраста 27 лет, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в целях уклонения от прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ, не желая соблюдать свои обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ не явился для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) прав на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, без уважительных причин, до момента окончания осенне-зимнего призывного периода 2023 года в отдел военного комиссариата не явился.

Таким образом, ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, нарушив требования п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О Воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, а также ч. 1 ст. 26 данного Закона, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, явку в указанное повестке военным комиссаром время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

ФИО2, желая прекращения уголовного дела в отношении него в связи с назначением судебного штрафа, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. Пояснил, что согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты, с чем он согласен. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО2 – адвокат Юрасик В.А. заявил, что имеются все основания для принятия такого решения, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, предоставив суду подтверждающие документы.

Помощник прокурора возражала против заявленного ходатайства, полагая, что представленные материалы не являются достаточными для заглаживания вреда от преступления, а также указала, что не будут достигнуты цели наказания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 251 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда в том числе понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем суд должен оценить размер компенсации негативных изменений. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 (ч.1 ст. 328 УК РФ), направлено против порядка управления. По смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Суду представлен договор пожертвования ФИО2 Государственному фонду поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества» 25 000 рублей. С основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа ФИО2 согласен, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты обвиняемому разъяснены и понятны.

Действия ФИО2, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного.

Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Судебный штраф, назначаемый на основании ст. 762 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, и на него не могут распространяться положения главы 10 УК РФ, вследствие чего суд не входит в обсуждении виновности ФИО2 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО2 не предъявлено. 

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). 

Конституционный Суд РФ, высказываясь в одном из своих постановлений по смежному вопросу, указал, что принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ.

Учитывая, что имеются основания предусмотренные главой 11 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО2 обвиняется, являющееся преступлением небольшой тяжести; имущественное положение обвиняемого; данные, сообщенные подсудимым суду о том, что никто из членов его семьи не нуждается в приобретении каких-либо медицинских препаратов, не нуждается в специальном уходе; данные характеризующие его личность. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. 251, ч. 41 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

На основании ст. 251 УПК РФ прекратить уголовное дело и в порядке ст.762 УК РФ освободить от уголовного преследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате в течение двух недель со дня вступления постановления суда в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, последующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 040501001, ОКТМО 05701000001, КБК 41№, расчетный счет 40№, в Дальневосточное ГУ Банка России, л/с 

<

***>, получатель: УФК по 

<

адрес>, (Первомайский районный суд 

<

адрес>, №).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО2 оставить хранить в военном комиссариате 

<

адрес> края, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), также ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Степанкова