Дело № 1-398/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 9 сентября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи – Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2451 и ордер № 76603, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (данные обезличены), судимого:

- (дата обезличена) Воткинским районным судом Удмуртской республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, наказание отбыто;

- (дата обезличена) Лузским районным судом (адрес обезличен) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 30.01.2013 года к2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 08.08.2014 года; 

- (дата обезличена) Богородским городским судом (адрес обезличен) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 25.11.2016 года по отбытию наказания;

- (дата обезличена) Первомайским районным судом (адрес обезличен) республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (30 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы; освобожден условно –досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней, 29.10.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Кстовский городской суд 31 августа 2020 года. 

На время предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой истекает 14 сентября 2020 года (т.6 л.д.195), в связи с чем в судебном заседании решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на том, чтобы мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 была оставлена без изменения в виде заключения под стражу и просил продлить ее на время судебного разбирательства, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием избрания данной меры пресечения, до настоящего времени не потеряли своей актуальности, а новых не возникло.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, М.ВА., Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник вопрос о продлении срока содержания под стражей оставили на усмотрение суда. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия или суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Кроме того, в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Старший помощник Кстовского городского прокурора Фехретдинова Ю.В. возражала о направлении данного уголовного дела по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали о направлении данного уголовного дела по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу о направлении данного уголовного дела по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1, 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса, которая закрепляет основания изменения территориальной подсудности уголовных дел. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Аналогичные положения закреплены в ч.3 ст.8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд обязан проверить и установить подсудность уголовного дела вне зависимости от органа, производившего предварительное расследование, и от решения прокурора.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, из которых: 

- одно умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) совершено 15 ноября 2019 года на территории поселка Толоконцево, г.Бор Нижегородской области,

- одно умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) совершено 22 ноября 2019 года на территории д. Караулово, Кстовского района Нижегородской области,

- одно умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) совершено 5 декабря 2019 года на территории г.Кстово Нижегородской области,

- одно умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) совершено 10 декабря 2019 года на территории поселка Бабушкино г.Дзержинск Нижегородской области, а также 1 умышленное тяжкое преступление (п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ) совершенное 10 декабря 2019 года на территории поселка Горбатовка г.Дзержинска Нижегородской области.

Таким образом, в инкриминированном ФИО1 преступлении, по факту хищения 10 декабря 2019 года имущества Потерпевший №1 на сумму 652 000 рублей, из (адрес обезличен) содержится дополнительный квалифицирующий признак преступления, в крупном размере (п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ), что влияет на юридическую оценку действиям лица, а также на принятие судом решения по рассматриваемому в отношении ФИО1 уголовному делу, с учетом характера и степени общественной опасности деяния.

Кроме того, согласно обвинительного заключения большинство участников уголовного процесса, а именно: двое потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также семь свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №22, проживают на территории г.Дзержинска Нижегородской области, что также может повлиять на обеспечение полноты объективности и разумности рассмотрения уголовного дела в установленные сроки. 

В связи с чем, с учетом наличия дополнительного квалифицирующего признака, в крупном размере, по преступлению совершенному на территории г.Дзержинска Нижегородской области, а также большинства проживания участников уголовного процесса, в силу ч.3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в Дзержинском городском суде Нижегородской области, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено наиболее тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах данное уголовное дело Кстовскому городскому суду не подсудно и подлежит направлению по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.32, ст.ст.227, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области по адресу: 606024, 

<

...>.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 02 месяца, а именно по (дата обезличена) включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10-и суток, а в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В.Евдокимов