Дело 2-1458/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Бояринцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела СП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в исковом заявлении, что в ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 10.04.2017 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий на имущество должника, а, именно, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ? доля которого принадлежит на праве собственности должнику ФИО2 Просит суд обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, она не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры по своевременному и надлежащему извещению ответчика, однако, она не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС 015592370 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N22309/17/68023-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, установлено следующее имущество, находящееся в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 в равных долях, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности: ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Наличие в собственности ответчика ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиками не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю земельного участка. 

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.Е.Обухова