Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 февраля 2018года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о ничении препятствий в установке забора и обязании восстановить систему канализации. Указала, что она является собственником жилого дома литер Ж, Ж1, общей площадью 72,2 кв.м, жилого дома литер В, общей площадью 50,3 кв.м, и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>,а. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 05.07.2007г. Соседом по меже является ФИО3, который проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При покупке ею земельного участка и жилых домов по вышеуказанному адресу, по меже с ответчиком отсутствовал забор. В 2007г. ими установлена по меже часть забора от задней стороны земельного участка до принадлежащего ей сарая литер С. Она предложила ответчику установить забор по всей меже между земельными участками, он попросил ее забор не ставить. С августа 2017г. отношения между ними испортились. 28.08.2017г. ответчик разобрал принадлежащую ей линию системы наземной канализации, которая шла по стене из жилого дома литер Ж, Ж1, со стороны ответчика в канализационный колодец, расположенный на ее земельном участке. Демонтированные трубы канализации ФИО3 бросил во двор ее дома. В связи с этими событиями, она решила установить по меже между их земельными участками забор, о чем сообщила ответчику. По факту противоправных действий ответчика, она обращалась в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», о чем свидетельствует талон - уведомление № от 29.08.2017г. Просит суд обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в установке забора на меже между земельными участками расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 восстановить систему наземной канализации, ведущую от жилого дома литер Ж, Ж1 в канализационный колодец, по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не уточненной, а границы не установленными; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ участка, с кадастровым номером №, установить в отношении смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> границу с координатами Н1 470035,56 2241316.24 78.73, Н2 470037.04 2241394.98 9.00.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, установить границу между их земельными участками по заключению эксперта от 17.01.2018г. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, который не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 635 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю от 05.07.2007г. ФИО2 также принадлежит жилой дом, площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 72, 7 кв.м, кадастровый номер: № расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2011 г. и 05.07.2007г. Данные объекты недвижимости приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от 23.02.1998г., заключенного с ФИО1 (л.д. 7-9).

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 21,2 кв.м и земельный участок площадью 784,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39). 

Определением суда от 06.12.2017г. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из экспертного заключения, составленного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» № 3-Э от 17.10.2018 года, следует, что при выносе границ в натуре выявлено, что границы земельного участка определены не верно. Точка №1 расположена на соседнем участке, на расстоянии 2м.30см. от ограждения во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, вынести на местности и закрепить не возможно. При выносе в натуру точки №2 так же зафиксировано смещение границ на 9м. 97см. в юго-восточном направлении от угла забора расположенного между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 131а, и в южном направлении на 2м. 20см от существующего ограждения. При выносе точек № и 4 так же выявлено смещение в западном направлении (точка №) на 2 метра 73 см., (точка № ) 2 метра 69 см., т.е. земельный участок по координатам расположен за пределами красной линии. В результате выноса границ в натуру можно сделать однозначный вывод, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № при межевании допущена реестровая ошибка в определении координат, а также координаты отраженные в выписке из ЕГРН имеют среднюю квадратичную погрешность определения координат 0,2м., которая на сегодняшней день не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №. Экспертом также предложено принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, установить в отношении смежного земельного участка расположенного по 

<

адрес> границу с координатами н1 470035.56 2241316.27 78.73, н2 470037.04 2241394.98 9.00. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №-Э от 17.01.2018г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 06.12.2017г. по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архитектурно-кадастровое бюро».

01.11.2017г. экспертное заключение №-Э от 01.12.2017г. поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 18 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате землеустроительной экспертизе в пользу ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» в сумме 18 500 рублей в равных долях, т.е. по 9 250 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, удовлетворить. 

Признать площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не уточненной, а границы не установленными.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу между земельными участками, расположенными по 

<

адрес> и 

<

адрес> границу с координатами Н1 470035,56 2241316.27 78.73, Н2 470037.04 2241394.98 9.00.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Архитектурно-кадастровое бюро»(ИНН 

<

***>, дата регистрации от 02.08.2011 года) расходы за проведенную экспертизу в сумме 9 250 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 19.02.2018г. подпись