Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Косожихиной А.С.,

защитника Мастаковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО11

ФИО11 

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее ООО «ФИО13»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «ФИО14» по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ФИО15», а именно: масло «сладко-сливочное несоленое №% 

<

данные изъяты>» в количестве двух упаковок, фольга, весом № грамма стоимостью № рублей без учета НДС, общей стоимостью № рублей; сыр «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №%» в количестве четырех упаковок весом № грамм, стоимостью № рублей без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью № рублей; сыр «

<

данные изъяты>» с пажитником 

<

адрес>%» в количестве двух упаковок весом № грамм, стоимостью № рубля без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью № рублей. После этого ФИО1, не оплачивая товары, вышел из указанного магазина, тем самым похитив их. В дальнейшем ФИО1 похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей.

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округу Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель умершего подсудимого ФИО1-ФИО6 (представляющая интересы умершего подсудимого), которая о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее умершего сына-ФИО2ФИО17 г.р. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Защитник-адвокат Мастакова Н.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель Косожихина А.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации подсудимого из материалов дела не усматривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что ходатайство законного представителя умершего подсудимого ФИО6 подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению.

Отказ представителя потерпевшего ФИО9, от заявленных исковых требований принять, как не противоречащий требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 24, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Производство по гражданскому иску ООО «Элемент-Трейд» прекратить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: