УИД: 61RS0007-01-2020-002548-32

Дело №2-2291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2002 г. по 31.12.2019 г. в сумме 53411,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2002 г. по 26.02.2020 г. в сумме 26278,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, ответчику принадлежит на праве собственности ? доли домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 426 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в период с 01.04.2002 г. по 31.12.2019 г. у ответчика отсутствовали, оплата за пользование спорным участком ответчиком не производилась, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

ФИО1 просил отказать в иске, указывая на то, что за пользование земельным участком он оплачивает земельный налог в МИФНС №25 России по РО, задолженности по сведениям налоговой инспекции не имеет. Также просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с договором дарения доли домовладения от 19.03.2002 г. ответчик является собственником ? доли домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 426 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности в установленном законом порядке на земельный участок либо его долю за ответчиком не зарегистрировано.

Доказательств в подтверждение обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленная ответчиком справка МУПТИ и ОН от 13.03.2002 г. подтверждает зарегистрированные права на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, но не подтверждает предоставление стороне земельного участка на одном из законных оснований, перечисленных выше.

Отсутствие сведений о правообладателе земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, а также заявлением ФИО1 и ФИО5 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

В отсутствие государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок за ответчиком, это право у последнего не возникло, в связи с чем не имеется оснований считать его плательщиком земельного налога.

При таком положении доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за пользование спорным земельным участком ввиду оплаты им земельного налога не могут быть приняты во внимание. 

Тем более, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Также необходимо иметь ввиду, что земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 Бюджетного кодекса, статьи 30, 31 Налогового кодекса).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт использования ответчиком 3/4 доли земельного участка без правовых оснований, оплата за использование им не производилась, при этом факт оплаты земельного налога ответчиком не может быть принят во внимание ввиду отсутствия правовых оснований для его уплаты, суд полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде сбереженного имущества – платы за землю, которая по смыслу п.1 ст. 65 ЗК РФ и с учетом установленных обстоятельств должна была производиться на основании гражданско-правового обязательства в виде арендной платы. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Определяя размер задолженности и процентов, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности и процентов истец обратился 03.06.2020 г., в связи с чем срок для восстановления нарушенных прав истца по платежам за период с 01.04.2002 г. по 02.06.2017 г. истек. 

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 03.06.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 14591,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 г. по 30.06.2020 г. в сумме 1416,01 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14591 рубль 57 копеек за период с 01.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, ответчиком документов, подтверждающих, что он в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено, вследствие чего государственная пошлина в размере 1280 руб. должна быть взыскана с ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 03.06.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 14591 рубль 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 г. по 30.06.2020 г. в сумме 1416 рублей 01 копейка, а всего 16007 (шестнадцать тысяч семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14591 рубль 57 копеек за период с 01.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2020 года. 

Судья Е.Н. Федотова