УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В.

 Дело №22-2398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

 11 ноября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Толмачевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству

ФИО1, 

*** судимого,

об «исключении его из списка судимых», «убрании судимостей» и «признании его юридически не судимым» в отношении приговоров Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.12.2011 и 14.10.2014. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.05.2004 по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня 26.11.2010; 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.12.2011 по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 01.02.2013;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.10.2014 ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освободился согласно акту об амнистии на 1 год 4 месяца 17 дней 26.05.2015; 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04.07.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.03.2019 по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (первые 5 лет – в тюрьме) с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об «исключении его из списка судимых, убрании судимостей и признании несудимым». Суд прекратил производство по его ходатайству. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить обжалуемое постановление, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда либо пересмотреть приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.03.2019, привести его в соответствие с действующим законодательством и снять погашенные судимости по приговорам от 27.12.2011 и 14.10.2014. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, по такому основанию ходатайство осужденного рассмотрено быть не может, поскольку заявитель указанные им судимости считает погашенными и о их снятии не просит. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что отмеченные осужденным судимости от 27.12.2011 и 14.10.2014 в силу положений ст.86 УК РФ погашены.   

Что касается просьбы осужденного об исключении из приговора от 05.03.2019 указания на его судимости по приговорам от 14.10.2014 и 27.12.2011, то оно не основано на законе, поскольку районные суды не обладают компетенцией по ревизии (проверке судебных актов, вступивших в законную силу) приговоров судов того же уровня.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих «исключение из списка судимых», «убрание судимостей» и «признание юридически не судимым», в связи с чем производство по ходатайству верно подлежало прекращению.

Какой-либо заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Иные аргументы, в том числе отсутствие прокурора в судебном заседании, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий