Дело № 2-2459/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-004210-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с дата по дата в сумме 81 747 руб. 06 коп., пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины, указав в нем, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории ------ По имеющимся у него сведениям, указывает истец, собственниками жилого помещения в результате наследования по закону после смерти ФИО4, умершего дата, являются ФИО1 и ФИО5 (умерла дата). По утверждениям истца, ФИО4 на момент его смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Являясь наследником по закону, на ФИО1 лежит обязанность погасить долги наследодателя по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по приведенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика поддержал своего доверителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу при наследовании имущество умершего (далее - наследство, наследственное имущество) переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При универсальном правопреемстве (п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ) к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. При этом, наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 является наследником по закону после смерти своего отца - ФИО4, умершего дата, постоянно проживавшего на момент смерти по адресу: адрес.

После его смерти к наследованию по закону были призваны: дочь - ФИО1 и мать - ФИО5 дата ФИО5 умерла.

Наследственное имущество ФИО4 состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес

Как установлено судом, в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют и указанное помещение в состав наследства после смерти ФИО4, умершего дата, не было включено, что подтверждено материалами наследственного дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к данному спору истцом суду не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ФИО4 права собственности на указанный в иске объект недвижимости. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как пояснила суду ответчик, о наличии указанного в иске имущества она не знала, указанное имущество своим не считает и намерений оформить свои наследственные права на него, не имеет.

При таком объеме доказательств оснований полагать, что ответчик несет бремя содержания спорного имущества в силу ст. 210 ГК РФ и по правилам ст. 153, 155 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце также лежала обязанность доказать как факт поставки тепловой энергии потребителю, так и факт ее потребления.

Так, в силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Согласно полученным по запросу суда от истца сведениям, крыло дома, в котором расположено спорное жилое помещение, перекрыто решеткой, и доступ в него отсутствует. Как пояснила суду ответчик, дом фактически является нежилым, в нем разрушены коммуникации, остекление. Таким образом, довод истца о поставке тепловой энергии в спорную квартиру материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: -----) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с дата по дата в сумме 81 747 руб. 06 коп., пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.