РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и денежный вклад в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности (за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО4 и ФИО3 по 5/12 за каждым) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в 

<

адрес> права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 (по ? доли за каждым) на остаток денежного вклада в Сызранском отделении Сбербанка России по счету № в порядке наследования после смерти супруга (дедушки) ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы также просили признать право собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг. В обоснование иска ссылаются на то, что после смерти мужа (дедушки) открылось наследство в виде указанного выше имущества. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом – на основании личной застройки, о чем имеется запись в похозяйственной книге №9 за 2009 год. После смерти ФИО2 наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются соистцы ФИО3 и ФИО4, а также имеющая право на обязательную долю нетрудоспособная супруга наследодателя ФИО1 (истец). ФИО3 принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, ФИО4 и ФИО1 приняли наследство фактическими действиями, однако к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом срок не обратились, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание соистцы не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Администрация муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение иска просил оставить на усмотрение суда. 

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрение дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица Администрация сельского поселения Малячкино муниципального района Шигонский Самарской области, нотариус Шигонского района ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив удовлетворение требований на усмотрение суда.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2, (который приходится ФИО1 (истец) супругом, а ФИО3 и ФИО4 дедушкой по линии матери) на основании личной застройки, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Малячкино № 9 за 2009 год. Первоначально право зарегистрировано за ФИО2 в похозяйственной книге за 1961 год. 

Как следует из копии кадастрового паспорта, спорный жилой дом имеет общую площадь 23,4 кв.м., кадастровый номер № 

Судом также установлено, что собственником спорного земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, также являлся ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного по решению Администрации Малячкинского сельского совета Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного свидетельства.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (Самарское отделение №) имеется вклад счет №. Последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО2) произведена наследником ФИО1 остаток на счете 

<

данные изъяты> руб. 

Принадлежность спорного имущества ФИО2 никем не оспаривается. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 по завещанию ФИО2, удостоверенного ФИО5 нотариусом Шигоснкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-24/2012, по которому участвовали те же лица, за ФИО1 признано общей долевой собственности (5/8 доли в праве) на вклад (с причитающимися процентами) в Сызранском отделении № Сберегательного банка РФ по счету № в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 Данным решением суда установлено, что наследниками ФИО2 являются: по завещанию - ФИО3, ФИО4 и по закону - ФИО1 (супруга умершего). В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, ч.2 ст.254 ГК РФ истице принадлежит ? доля вклада как имущество, нажитое супругами во время брака. Вместе с тем, истица, как нетрудоспособная супруга наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли, поскольку по закону ей причиталась бы ? доля наследства (? доля причиталась бы в порядке представления детям дочери наследодателя – ФИО8). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи ( ст.1112 ГК РФ). 

В силу ст.1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля). 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, ч.2 ст.254 ГК РФ истице ФИО1 принадлежит ? доля земельного участка и расположенного на нем жилого дома как имущество, нажитое супругами во время брака. Кроме того ей принадлежит унаследованная после смерти супруга ФИО2 1/8 доля в праве на спорное имущество (обязательная доля в соответствии со ст.1149 ГК РФ).

Соответственно соистцам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 3/16 доли (каждому) как наследникам по завещанию ФИО2, удостоверенного нотариусом Шигонского района Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, признать за ФИО1 право общей долевой собственности ( 5/8 доли в праве) на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. За ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности (3/16 доли в праве) на спорные земельный участок с расположенным на нем жилым домом и вклад (с причитающимися процентами) по счету №. При этом в иске в части признания права собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг следует отказать, так как согласно сведений полученных из Самарского отделения № ПАО Сбербанк по счету № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сняты ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (5/8 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2151 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности ( по 3/16 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2151 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности (по 3/16 доли в праве за каждым) на остаток по вкладу (с причитающимися процентами) в Самарском отделении № ПАО Сбербанк по счету №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017 года. 

Судья А.А.Объедков