Судья Сергиенко Н.Н. Дело № 12-59/2025 

Производство № 5-78/2025

УИД 57RS0023-01-2025-004164-45

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 07 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Приводит доводы о том, что его сотрудник на момент прихода сотрудников ОИК УВМ УМВД России по Орловской области заканчивал обслуживание клиента и заказал такси, чтобы проехать до места учебы, так как занятия у него должны были начаться через 

<

...> минут. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, действия должностных лиц не дали возможности его сотруднику ФИО6 проехать к месту учебы и составили протокол о нарушении положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части осуществления трудовой деятельности в несвободное от учебы время.

ИП ФИО7, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (пункт 6); обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных и научных организациях, хозяйственных обществах или хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования и бюджетными или автономными научными организациями, в которых они обучаются (пункт 7); обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (пункт 7.1).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу примечания 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО9 привлёк к трудовой деятельности гражданина Туркменистана ФИО10, 

<

дата> года рождения, являющегося студентом ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» очной формы обучения, без разрешения на работу в качестве парикмахера (барбера) в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, рапортом, распоряжением о проведении проверки, выпиской ЕГРНИП, досье на ФЛ, постановлением № от 

<

дата>, объяснениями, копией паспорта, миграционной картой, договором на обучение, приказом о принятии на работу, срочным трудовым договором, актом проверки от 

<

дата> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО11, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что именно действия должностных лиц не дали возможности его сотруднику ФИО12 проехать к месту учебы после окончания осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО13, что повлекло совершение административного правонарушения, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно поступившему от ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» на запрос судьи ответу от 

<

дата> №№ ФИО14 (

<

дата> г.р.) является студентом 2 курса института экономики и управления ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» очной формы обучения, направления подготовки 38.03.01 Экономика. Период обучения с 

<

дата> по 

<

дата> (группа №). 

<

дата> в группе № было проведено 4 учебных занятия, ни на одном из которых ФИО15 не присутствовал. При этом из объяснений ФИО16 от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> на работу он пришел к 

<

...> час. 

<

...> мин., а занятия у него начались с 

<

...> час. 

<

...> мин. и должны были продолжаться до 

<

...> час. 

<

...> мин.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП ФИО17 с учетом положений ч. 3. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО18 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 07 августа 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева