РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 19 июня 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью его вины. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, судебное извещение которым получено заказной почтой 28.05.2024 (почтовый идентификатор №). 

и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, судебное извещение которым получено заказной почтой 04.06.2024 (почтовый идентификатор №).

До начала судебного заседания от ФИО1 посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением защитника Иванова А.А. на стационарном лечении. 

Изучив данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит, исходя из следующего. 

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст. 25.5 КоАП РФ). 

Вопреки вышеприведенным положениям закона, ФИО1 не представлено никаких документов, подтверждающих полномочия защитника Иванова А.А.; данный защитник не принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении у мирового судьи. Самим ФИО1 ходатайств в письменной форме о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, не заявлялось. 

Жалоба лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, содержит развернутые доводы о несогласии с состоявшимся судебным актом, позиция ФИО1 до суда доведена и понятна. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 30 октября 2023 года в 12 часов 39 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации (использовал снег), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 30 октября 2023 года. 

Из протокола об административном правонарушении № 86 ХМ 554519 следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2023 года было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, и получены адресатом 24 января 2024 года. 

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 30 октября 2023 гола, приостанавливался с 22 ноября 2023 года до 24 января 2024 года, и истек 03 апреля 2024 года. 

Таким образом, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т. В. Кочеткова