Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись акта гражданского состояния,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из записи акта о рождении № от (дата), зарегистрированной Рузским отделом ЗАГСа Главного Управления ЗАГС Московской области сведений об отце: ФИО3 и внести изменения в свидетельство о рождении, указав: Ф.И.О. и сведения об отце: ФИО1, (дата) года рождения, русский, гражданин РФ, уроженец (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) у ФИО2 родился сын Е., о чем (дата) составлена запись акта рождения за № и выдано свидетельство о рождении на ФИО4 ... №, где в графе отец указан ФИО3. Запись сделана в соответствии со ст. 51 п. 1 СК РФ, так как ко дню рождения ребенка ФИО2 только оформила развод со своим бывшим мужем ФИО3.

С (дата) истец проживает в гражданском браке с ФИО2. Ранее ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, но фактически брак распался и они вместе не проживают с (дата). Их брак решением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района от (дата) был расторгнут и (дата) было выдано свидетельство о расторжении брака.

Истец с ФИО2 ведет общее хозяйство, заботятся друг о друге. С ФИО3 ФИО2 отношения не поддерживает и ФИО3 не может быть биологическим отцом ребенка, родившегося у ФИО2.

Отцом ребенка, родившегося у ФИО2 является истец, ФИО1, (дата) года рождения, русский, уроженец (адрес).

Отцовство ребенка, рожденного ФИО2 записано на основании свидетельства о расторжении брака, так как не прошло триста дней с момента расторжения брака.

Истец является фактически отцом ребенка, что подтверждает ФИО2 и не оспаривает и подтверждает ФИО3.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Рузский отдел ЗАГС Главное Управление ЗАГС Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. 

Согласно ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (адрес ст. 49 адреса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно экспертному заключению № установлено, что основываясь на результатах, полученных при анализе исследованных генетических систем (локусов), биологическое отцовство предполагаемого отца (ФИО1) в отношении ребенка (ФИО4), при условии отсутствия второго (бесспорного) родителя, не может быть исключено, так как у них обнаружено совпадение аллелей по всем, кроме одного, информативным локусам. Несовпадение между генотипами предполагаемого отца ребенка по локусу ТРОХ скорее всего вызвано мутацией. Величина Комбинированного Индекса Отцовства ... является произведением величин Индекса отцовства по каждому проанализированному локусу и свидетельствует о том, что полученные генетические данные в ... раз более вероятны, что предполагаемый отец (ФИО1), а не случайно взятый мужчина, является биологическим отцом ребенка (ФИО4). Считая априорную вероятность отцовства равной ...%, вероятность отцовства в настоящем случае составляет ...%. Полученный результат не исключает проведения дополнительного исследования с участием биологической матери ребенка (ФИО4).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении № от (дата), зарегистрированной Рузским отделом ЗАГСа Главного Управления ЗАГС Московской области сведений об отце: ФИО3 и внести изменения в свидетельство о рождении, указав: Ф.И.О. и сведения об отце: ФИО1, (дата) года рождения, русский, гражданин РФ, уроженец (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.С. Морозова