РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Правило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1514/2017 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор по страхованию имущества серия № на основании правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности №. По данному договору было застраховано недвижимое имущество – здание кафе «Да Винчи», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на общую страховую сумму 13 007 500 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов неизвестный, находясь в здании кафе «Да Винчи» умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога повредил здание кафе, причинив значительный материальный ущерб.

Данный случай был признан страховым, было открыто выплатное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были переданы ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть перечислена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 764 769 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения 4 694 230 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения уменьшен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области до 2 596 007 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело перечисление ФИО2 2 596 007 руб. 37 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 293 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 813 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основания изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что размер процентов несоразмерен существу нарушенного обязательства со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить проценты. 

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 4 694 230 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение изменено в части страхового возмещения с 4 694 230 руб. 37 коп. до 2 596 007 руб. 37 коп. 

Принимая во внимание безосновательное неисполнение ответчиком своего обязательства по договору страхования, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в невыплате истцу страхового возмещения в полном размере, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, законная неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания 30-дневного срока, установленного Правилами страхования на выплату страхового возмещения:

Продолжительность периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 дней.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Таких обстоятельств суд не усматривает.

Проверив правильность расчета размера процентов, суд установил неточность в расчетах, связанную с использованием количества дней в году 360, а не 365 и 366.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов, размер которых составит:

за период с 05.06.2014 по 07.10.2014 

3 360 777 * 8,25% / 365 * 125 = 94 953,46

за период с 08.10.2014 по 31.05.2015 

2 596 007,37 * 8,25% / 365 * 236 = 138 477,43

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015

2 596 007,37 * 11,27% / 365 * 14 = 11 221,86

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015

2 596 007,37 * 11,14% / 365 * 30 = 23 769,47

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015

2 596 007,37 * 10,12% / 365 * 33 = 23 752,40

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015

2 596 007,37 * 9,96% / 365 * 29 = 20 543,31

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015

2 596 007,37 * 9,50% / 365 * 30 = 20 270,19

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015

2 596 007,37 * 9,09% / 365 * 33 = 21 334,91

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015

2 596 007,37 * 9,20% / 365 * 28 = 18 321,41

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015

2 596 007,37 * 7,44% / 365 * 17 = 8 995,70

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016

2 596 007,37 * 7,44% / 366 * 24 = 12 665,11

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016

2 596 007,37 * 7,89% / 366 * 25 = 13 990,78

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016

2 596 007,37 * 8,57% / 366 * 27 = 16 412,30

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016

2 596 007,37 * 8,44% / 366 * 29 = 17 360,62

за период с 15.04.2016 по 17.05.2016

2 596 007,37 * 7,92% / 366 * 33 = 18 538,05

Общий размер подлежащих взысканию процентов составит 94953,46 + 138477,43 + 11221,86 + 23769,47 + 23752,40 + 20543,31 + 20270,19 + 21334,91 + 18321,41+ 8995,70 + 12665,11 + 13990,78 + 16412,30 + 17360,62 + 18538,05 = 460 607 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 813 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 460 607 руб., что составляет 99,85% от заявленного. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение государственной пошлины 7812,94 * 99,85% = 7 801 руб. 22 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 607 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 801 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.