54RS0010-01-2025-006873-54

Дело №2а-5869/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.06.2025 №2352/2024/54 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, с отсутствием законных оснований для принятия такого решения, нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ххх г.р., гражданин Республики Таджикистан, состоит на миграционном учете по месту жительства: г. Новосибирск, тер. ххх. 

Административному истцу выдан вид на жительство в РФ серия 83 №1ххх.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.07.2025, административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, полученные от УФСБ России по НСО о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации и гражданам Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным решением административный истец обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом для аннулирования ранее выданного вида на жительство в РФ, не имеется, каких-либо действий, угроз безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации он не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает на территории Российской Федерации, оформлял трудовой договор. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной жизни, является чрезмерным ограничением прав административного истца, с учетом его положения, а так же принято с нарушением порядка его принятия, поскольку уведомления о принятии в отношении него такого решения административному истцу не направлялось, узнал о принятии оспариваемого решения при оформлении на работу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Основания и порядок выдачи вида на жительство установлены в статье 8 названного Федерального закона, регулирующей вопросы постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Действующее законодательство в данной сфере позволяет обеспечивать возможность постоянного проживания в Российской Федерации только законопослушных иностранных граждан, достоверно подтвердивших наличие у них предусмотренных законом оснований для получения вида на жительство при условии отсутствия связанных с их личностью и поведением фактов, исключающих наделение их правом постоянного проживания в России.

Для указанных целей в статье 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрен перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. 

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как уже указано выше, поступившая информация из УФСБ России по Новосибирской области в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца послужила основанием для утверждения оспариваемого заключения об аннулировании вида на жительство в РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по НСО оспариваемого решения. 

Решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности.

При этом, сведения, содержащиеся в заключении о наличии обстоятельств, повлекших отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 85 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203, являются государственной тайной и не подлежат разглашению.

В силу разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Новосибирской области решения в виде заключения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство в РФ, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом, суд учитывает, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство в РФ принято на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, указанная норма является императивной и не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений, которые выносятся без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения и т.д. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое заключение ограничивает его права не свидетельствуют о наличии оснований для признания такого заключения незаконным, поскольку безопасность граждан Российской Федерации имеет приоритет перед субъективными правами отдельного иностранного гражданина и возможностью их реализации.

Ограничение прав и свобод иностранного гражданина для обеспечения безопасности граждан Российской Федерации в рассматриваемом случае является необходимой в демократическом обществе мерой, преследующей социально значимую, законную цель.

На момент вынесения решения информация УФСБ России по Новосибирской области является актуальной.

Нарушение порядка принятия оспариваемого решения, установленного приказом МВД России от 12.10.2022 N 750 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия" судом так же не установлено.

Согласно пункту 7.2. Порядка, являющегося приложением №6 к приказу МВД России от 12.10.2022 N 750, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Вопреки доводам административного иска, материалами дела подтверждается, что соответствующее уведомление направлено ФИО1 09.07.2025 почтовым отправлением по адресу, казанному им при постановке на миграционный учет.

Кроме того, само по себе ненаправление указанного уведомления к существенным нарушениям, влекущим отмену принятого решения не относится, поскольку не влечет существенных неблагоприятных последствий для лица, оспаривающего такое решение. Данный факт не может служить безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем принятое решение по указанному основанию признанию незаконным не подлежит.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. Действия административного ответчика соответствуют Порядку №6, утвержденного приказом МВД России от 12 октября 2022 года N 750, оснований для признания действий ГУ МВД России по Новосибирской области по принятию оспариваемого решения и признанию оспариваемого решения незаконным, у суда не имеется.

Производные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года 

Судья С.Л.Малахов