Дело № 1-310/2024 

78RS0016-01-2024-006637-22 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес> в ответ на законные требования, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также п. п. 22, 29 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Потерпевший №1, обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования Потерпевший №1, адресованные ФИО2, прекратить совершать административное правонарушение, применила насилие, а именно: нанесла ему не менее 1 удара своей правой рукой в область лица Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физический, моральный вред и телесные повреждения – ссадина и кровоподтек слизистой оболочки левой половины нижней губы, скол в пределах эмали 33 зуба (3-й зуб слева на нижней челюсти), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также унизила его честь и достоинство, как представителя власти, подорвав тем самым авторитет правоохранительных органов.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести указанного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, состав семьи, наличие места жительства на территории Санкт-Петербурга, род занятий, имущественное положение, наличие на ее единоличном иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере она не состоит, осуществление ФИО2 трудовой деятельности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимой, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для установления рассрочки выплаты штрафа, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования к подсудимой ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, поскольку он продолжал осуществлять служебные обязанности с видимыми повреждениями на лице, что также доставляло неудобство во время выходных и после несения службы. 

Суд считает, что данный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, возраст потерпевшего, характер и степень его физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего, в частности перенесенную им в момент совершения преступления физическую боль, а также то, что потерпевший испытывал нравственные страдания, которые носят длительный характер. Принимая также во внимание степень вины, возраст, состояние здоровья, и материальное положение ФИО2, осуществляющей трудовую деятельность без официального оформления, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также материальное положение ее семьи, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам, при которых был причинен вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственное комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, Корр. счет 40102810945370000005, Расчетный счет 

<

***>, КБК 41711603132010000145, Банк УФК по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000 

<

...>, УИН 41700000000011269124.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – оптический диск марки «Mirex» – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья