Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 апреля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Дорошкиной Н.А., 

предоставившей ордер № 324, удостоверение № 337,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 января 2017 года по 16 сентября 2017 года ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой на участке местности, расположенном с северо-восточной стороны д. 41 СМП-700, а также 

<

адрес>, присутствовал при беседах, проводимых Д.А.Ф. (в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ), в которых Д.А.Ф. путем уговоров и убеждений склонял ФИО2, К.Х.М., Г.М.М., К.М.М., С.Р.А., Б.К.М. к необходимости выезда в Сирийскую Арабскую Республику, где в составе международной террористической организации «Исламское государство» принять участие в террористической деятельности против сирийских правительственных вооруженных сил, представителей государственной власти и мирного населения. 

На территории Сирийской Арабской Республики с марта 2011 года по настоящее время созданы и действуют вооруженные формирования, которые в соответствии с законом (декретом) № 19 Сирийской Арабской Республики от 12.07.2012 г., являются незаконными, поскольку не предусмотрены законом данного государства. 

Участие граждан Российской Федерации в незаконных вооруженных формированиях, действующих на территории Сирийской Арабской Республики, не отвечает указанным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, интересам России, являющихся совокупностью внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности общества и государства.

Однако ФИО2, достоверно имея сведения о совершенном Д.А.Ф. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, добровольно принял решение не обращаться в органы власти с заявлением о совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 205.6 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, поскольку ФИО9 не является близким родственником ФИО2, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. 

Действия подсудимого Махмудова суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 9-10, 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления (том 1 л.д. 198-202).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений правоохранительным органам, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (СУ СК России по ЯНАО, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 890101001; Номер расчетного счета: 

<

***>; БИК: 047182000; Наименование банка: РКЦ Салехард; КБК: 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова