Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 28 апреля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Бойко А.В.,

защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 28 марта 2017 года, обвинительный акт получившего 10 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период с 13.12.2007 г. по 31.12.2007 г. включительно, в точно неустановленное время, ФИО2, находясь в доме по месту проживания своего отца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашел нестандартное нарезное огнестрельное ружье калибра 7,62x39мм и нарезное огнестрельное ружье калибра 5,6 мм. Решив оставить себе найденное им оружие, перенес их домой по месту своего жительства в 

<

адрес>, не имея специального разрешения на ношение и хранение нарезного огнестрельного оружия, стал незаконно хранить его в шкафу кладовой, расположенной на веранде указанного дома до 17.02.2017 года.

17 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов указанное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ФИО1 № МО МВД России «Кавалеровский».

Изъятое у ФИО2 оружие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62Х39 мм, переделанным самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-17, пригодным для производства выстрела, и пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм., изготовленным промышленным способом, являющимся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм., пригодным для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление средней тяжести, должно быть назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учётом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая вахтовый метод работы подсудимого, установленные судом ограничения не распространяются на время работы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № МО МВД России «Кавалеровский», по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес> с 23 часов до 06 часов (кроме рабочего времени), не выезжать за пределы территории Ольгинского района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (кроме служебных командировок), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному УИИ графику один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нестандартное нарезное огнестрельным оружие калибра 7,62Х39 мм, пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № МО МВД России «Кавалеровский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в соответствии с нормативными актами МВД России.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Савин