Судья Семенов Н.С. Дело N 12-1508/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2023 года, 

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2023 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ................. 

Решением Краснодарского краевого суда от 5 июля 2023 года постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. 

В жалобе на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... ...........1 выразил несогласие с указанным постановлением, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ...........1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ...........4, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в ................ часов ................ минут около дома N ................ по ............ в ............ водитель ...........1, управляя автомобилем «................», г/н ........, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Факт совершения ...........1 указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ............ от .........., составленным в отношении ...........1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ...........1, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привел свои объяснения по поводу содеянного, копию протокола для сведения получил на руки, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; письменными объяснениями ...........1, потерпевшей ...........4; рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами. 

Из объяснений потерпевшей ...........4 следует, что .......... в ................ часов ................ минут она припарковала свой автомобиль «................», г/н ........ около дома N ................ по ............ в ............ и вышла из машины. Вернувшись к машине около ................ часов ................ минут, ...........4 обнаружила повреждения на автомобиле, которых раньше не было, а именно повреждения заднего бампера справа и фары. При этом автомобиля, который совершил наезд, рядом не оказалось. Со слов жильцов дома, наезд совершил водитель автомобиля ВАЗ, г/н ........

Из объяснений ...........1 следует, что .......... в ................ часов ................ минут по адресу: ............ он управлял автомобилем «................», г/н ........; при движении задним ходом не заметил автомобиль «Тойота» и совершил наезд. Поскольку было темно, он не заметил столкновения и продолжил движение. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины ...........1 в его совершении. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено, при назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поведение после совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние), а также судом учтен факт отсутствия на момент ДТП полиса ОСАГО. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ...........1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ГИБДД проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Так, инспектором ДПС вынесено определение ............ от .......... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Сотрудниками ГИБДД был предпринят комплекс мер к розыску лица, привлекаемого к административной ответственности и по установлению всех обстоятельств, дело было направлено в районный суд. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ...........1 признаются несостоятельными. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы жалобы об отсутствии у водителя ...........1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ссылки на то, что столкновения ...........1 не заметил, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ...........1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления довод жалобы ...........1 о том, что работа водителем является единственным источником дохода его семьи, а также нахождение на иждивении родителей, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения назначенного вида административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о том, что она претензий не имеет, вред возмещен. Между тем потерпевшей по делу признана ...........4, тогда как заявление (л.д. 17) написано от имени ...........5 Каких-либо доказательств о возмещении вреда материалы дела не содержат, при этом сама потерпевшая ...........4 в судебном заседании подтвердила все обстоятельства дела и опровергла доводы о возмещении вреда, пояснив, что ...........1 не предпринял никаких попыток урегулировать спор.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится иная оценка представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. 

Судья