Дело №5-544/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Ялта 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Хоменко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по городу Ялте, в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года № РК-248712/4754, составленному старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ялте ФИО2, 

<

дата> в 21 час 00 минут в районе д. 5-Б, на Набережной А.С. Пушкина, пгт. Гурзуф, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему обязанности по охране общественного порядка, при этом отказывался проследовать в отделение полиции № 4 УМВД России по г. Ялта, отталкивая руками сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник вину не признали, указали на то, что материалы дела не соответствуют действительности, в отношении ФИО2 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав в процессуальных пределах материалы уголовного дела №11902350013000092, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как уже указывалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года № РК-248712/4754, составленному старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ялте ФИО2, 02 октября 2019 года в 21 часов 00 минут в районе д. 5-Б, на Набережной А.С. Пушкина, пгт. Гурзуф, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющему обязанности по охране общественного порядка, при этом отказывался проследовать в отделение полиции № 4 УМВД России по г. Ялта, отталкивая руками сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также, из материалов дела, следует, что совершение инкриминируемого правонарушения подтверждается рапортами сотрудников войскового наряда №190 ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, объяснениями свидетеля ФИО-4, рапортом ФИО-2 в дополнение к ранее поданному рапорту, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом ФИО2, дополнениями к протоколу № РК-248712/4754, видеозаписями с места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

04 октября 2019 года из УМВД России по г. Ялте поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в тот же день было возвращено судьёй для устранения выявленных недостатков.

Так, указывалось, что в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о неповиновении о ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка. Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны должность и анкетные данные сотрудника, неповиновение законному требованию которого оказал ФИО1, что препятствует при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению факта неповиновения законному требованию должностного лица. 

10 октября 2019 года из ОП №4 УМВД России по г. Ялте дело повторно поступило в суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что старшим УУП ГУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Ялте ФИО2 составлены дополнения от 10 октября 2019 года к административному протоколу РК-248712/4754, что свидетельствует о внесении в указанный протокол изменений, при этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 или в его отсутствие, при надлежащем извещении о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол. 

Поскольку ФИО1 при внесении изменений в протокол об административном правонарушении был лишен права на защиту ввиду отсутствия извещения о внесении указанных изменений, кроме того явка ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении обеспечена не была, при том, что санкция статьи предусматривает административное наказание в виде ареста, что свидетельствует о неполноте материла об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд вернул протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в ОП № УМВД России по г. Ялте

18 ноября 2019 года старшим УУП ГУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Ялте ФИО2 составлены ещё одни дополнения от к административному протоколу РК-248712/4754. Вместе с тем и данные дополнения составлены в отсутствие ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Из пояснений защитника и ФИО1 следует, что о внесенных изменениях и дополнениях в протокол должностным лицом административного органа в известность поставлены не были, для внесения каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении не извещались, копия протокола с изменениями (копия дополнений) в адрес ФИО1 направлена не была.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Приложение повестки без доказательств её отправки и получения адресатом не может быть принято во внимание, как исполнение требования о необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям вышеприведенных норм права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как уже указывалось выше, судом неоднократно возвращался протокол для устранения выявленных недостатков, однако надлежащей реакции административного органа не последовало.

Также, не принимаются судом во внимание и материалы видеозаписи, представленные на информационном носителе в материалы дела, поскольку носитель поврежден (просверлена дырка), более того, указанные материалы не позволяют идентифицировать лиц на них, поскольку изображение в той части, в которой может быть просмотрено, размыто, низкого качества. Доступная часть не фиксирует событие инкриминируемого правонарушения в изложенном в протоколе виде.

Также, как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2019 года в отношении ФИО2 следователем следственного отдела по г. Ялте ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в котором ФИО1 признан потерпевшим постановлением от 22 ноября 2019 года.

Из указанного постановления следует, что 02.10.2019, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в районе набережной пгт. Гурзуф г. Ялта Республики Крым, осуществляя полномочия по охране общественного порядка, не имея достаточных оснований для доставления ФИО1, принудительно препроводил последнего в отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, расположенный по адресу: 

<

...>, для составления протокола за якобы совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Далее руководствуясь ложно понятыми интересами службы, предвидя общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, существенно превысив свои должностные полномочия, при отсутствии доказательств и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № РК-248712/4754 от 02.10.2019 и протокол об административном задержании от 02.10.2019, в связи с чем последний 03.10.2019, в период с 03 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно содержался в камере для административно задержанных отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте.

Таким образом, умышленные незаконные действия ФИО2 в отношении ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Поводом к возбуждению уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю 23.10.2019 за № 873пр-19.

Из материалов приведенного уголовного дела, исследованного в процессуальных пределах, следует, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении не присутствовали при самом административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО-4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, указал, что не был очевидцем совершения административного правонарушения, его показания записаны ФИО2 и не соответствуют действительности. Патрульный маршрута №190 ФИО-2, требованиям которого не подчинялся ФИО1 и которого ударил ФИО1, также будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, указал, что события протокола не соответствуют действительности, описаны ФИО2, факта неповиновения не было, равно как не было и удара по ФИО-2, указал также на обстоятельства, связанные с нарушением предъявления требований, поскольку на неоднократные просьбы представиться находившийся в гражданской одежде ФИО2 не реагировал, при этом сам ФИО1 порядок не нарушал.

В рамках уголовного дела также был допрошен в качестве свидетеля и ФИО-5, УУП ГУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Ялте, который согласно рапортам в материалах дела присутствовал при совершении административного правонарушения, указал, что не являлся очевидцем, не находился рядом с его участниками.

При этом следует отметить, что сам ФИО1 последовательно отрицал само событие административного правонарушения, указывая, что не имело место неповиновения требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 копий протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, протокола о доставлении, они отличаются от тех копий, которые имеются в материалах дела: в них отсутствует дата составления, указание на понятых.

Также, как следует из материалов дела, указание в рапортах на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения опровергнуто актом медицинского освидетельствования №538 от 03 октября 2019 года, а также показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей.

Указанные доказательства согласуются между собой, подтверждают пояснения ФИО1, не противоречивы и в совокупности опровергают доводы о наличии события административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья В.П. Дацюк