Дело № 1-116/2017

следственный номер 652189

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 февраля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого Хрупало ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 01532 от 22 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХРУПАЛО ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Хрупало, находясь в 

<

адрес>, в которой он проживал в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного 29 февраля 2016 года, с собственником квартиры Потерпевший №1, согласно которому наниматель (Хрупало) обязуется использовать квартиру только для проживания, не сдавать ее в субаренду, а также добросовестно пользоваться всем имуществом, находящимся в квартире, решил похитить путем растраты часть вверенного ему имущества, находящегося в квартире и принадлежащего Потерпевший №1, а денежными средствами, вырученными от продажи имущества, распорядиться по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на растрату в корыстных целях вверенного ему имущества, против воли собственника, путем передачи третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем обстоятельством, что находящаяся в вышеуказанной квартире его супруга спит и не наблюдает за его действиями, Хрупало, 16 апреля 2016 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, продал лицу № 1, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, телевизор марки «LG» («ЛДЖИ»), модели «32LD420» («32ЛД420»), стоимостью 16 990 рублей, и морозильную камеру фирмы «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей за 1 000 рублей, а также в вышеуказанный период 16 апреля 2016 года взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 проигрыватель «DVD» («ДИВИДИ»), марки «LG» («ЛДЖИ»), модели «DVX-580» («ДВИКС-580»), стоимостью 1 348 рублей, и, вынеся его из квартиры на улицу, продал лицу № 2, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, за 500 рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество, распорядившись вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, растратил вверенное ему согласно договору найма жилого помещения имущество, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 338 рублей.

26 сентября 2016 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, Хрупало, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к полке, откуда взял принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей; 400 долларов США, стоимостью 63,86 рублей за один доллар США, на сумму 25 544 рубля; 40 евро, стоимостью 71,58 рублей за один евро, на сумму 2 863,2 рубля, а также кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 407,2 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый Хрупало согласился с обвинением в совершении хищения имущества Потерпевший №1, вверенного виновному, а также тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с причинением значительного ущерба последней, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хрупало в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту растраты по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

- по факту кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившийся в добровольной выдаче похищенных денежных средств, по эпизоду кражи (т. 1 л.д. 157-159), признание вины, раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Хрупало (т. 1 л.д. 33-35, 140), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрупало, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговора и постановления, Хрупало ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет (т. 2 л.д. 100-101, 102-103, 105-110, 111-112). 

По месту прежнему месту жительства жалоб и заявлений на Хрупало не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит, привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 118).

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 114).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 115).

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 89-90, 94-95).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Хрупало возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что Хрупало совершены преступления против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Хрупало преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения чч 1, 5 ст. 62 УК РФ по факту растраты в отношении подсудимого не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Учитывая, что в действиях Хрупало усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом критического отношения Хрупало к содеянному, личности подсудимого, судимостей не имеющего, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Котковой Л.И. на суммы 2 640 рублей и 5 280 рублей (т. 2 л.д. 148, 149), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 9 240 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ХРУПАЛО ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту растраты; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту растраты в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - кошелек красного цвета, купюра достоинством 5 000 рублей образца 1997 года, серия и номер ГЬ 8129384, купюра достоинством 20 долларов США образца 2006 года серия и номер купюры II 52750776А, купюра достоинством 20 евро серия и номер купюры UB9029701433, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, – оставить последней по принадлежности;

- след пальца руки максимальными размерами 32x24 мм, перекопированный с тарелки в кухне на отрезок липкой ленты максимальными размерами 32x26 мм, оставленный ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2; след пальца руки максимальными размерами 20x24 мм, перекопированный с входной двери в гостиную на отрезок липкой ленты максимальными размерами 26x26 мм, оставленный ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2; след пальца руки максимальными размерами 13x20 мм, перекопированный с банки кофе в кухне на отрезок липкой ленты максимальными размерами 25x21 мм, оставленный ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2; след пальца руки максимальными размерами 14x16 мм, перекопированный с фужера в кухне на отрезок липкой ленты максимальными размерами 21x19 мм, оставленный ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий