Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

ФИО1,

с участием

представителя административного истца по довернности 

ФИО2,

административного ответчика

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР к судебному приставу-исполнителю РОСП по 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.

<

адрес> муниципального района КБР (далее Администрация) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по 

<

адрес> КБР ФИО3, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что решением Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неё была возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом (кадастровый №), расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. Хакирова З.И., 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Зольским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ Зольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации было направлено требование в 7-дневный срок сформировать земельный участок по адресу: КБР, г.

<

адрес>, ул.Хакирова З.И., 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Зольского РОСП в адрес Администрации направлено письменное обращение с предложением в 3-дневный срок предоставить информацию о совершенных действиях, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Администрация направила судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований, установленных решением суда, с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о внесении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП направлено письмо за исх.№, в котором со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не выполнены, и установлен новый срок их выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Администрация считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит положениям ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, в целях исполнения решения Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в ООО «М.С.К.07» были заказаны кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам выполненных работ был образован земельный участок под многоквартирным домом площадью 729 кв.м. с видом разрешенного использования: «Жилая застройка». Постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № утверждены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалы межевания земельного участка для постановки на кадастровый учет. Впоследствии материалы межевания земельного участка были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, которой ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная информация была доведена до сведения Зольского РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с приложением выписки из ЕГРН, а потому Администрация полагает, что состоявшееся постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования Администрации поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП ФИО3 требования Администрации не признал, возражал против их удовлетворения и указал, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Администрации было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в части формирования земельного участка под многоквартирным домом (кадастровый №) по адресу: КБР

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование были вручены должнику нарочно.

В связи с тем, что ответ на данное требование в Зольское РОСП не поступил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации было повторно направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации поступило сообщение о том, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного Зольским районным судом КБР. Площадь сформированного участка составила 729+/- 9 кв.м.

Однако в Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка приводимой территории указанного дома составляла 2714 кв.м. и включала надворные постройки с южной стороны дома – сарай (литер Г1) и гараж (литер Г). 

Кроме того, площадь ранее существовавшего земельного участка, сведения о котором были отменены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также как и вновь образованного, составляла 729 кв.м., что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного СПИ ФИО3 пришел к выводу о том, что Администрацией не исполнены требования, изложенные в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должнику было предложено незамедлительно сообщить в адрес Зольского РОСП о причинах неисполнения, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также СПИ ФИО3 указал, что требования исполнительного документа должником надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не сформирован в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, состоявшееся постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Административный ответчик - Управление ФССП РФ по КБР и заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не вились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на административный иск суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст.121 ФЗ №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.128 ФЗ №229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному иску ФИО4, признаны незаконными действия местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР по формированию земельного участка под многоквартирным домом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> в существующих границах; сведения о земельном участке под данным многоквартирным домом аннулированы; на Администрацию возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом (кадастровый №) по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. З.И. Хакирова, 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Зольского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. Тем же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение которого начинается с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня его поступления должнику сформировать земельный участок под многоквартирным домом (кадастровый №) по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. З.И. Хакирова, 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в адрес Администрации направлено письмо за исх.№, в котором предложено в 3-дневный срок с момента его получения представить в Зольский РОСП информацию о совершенных действиях, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Администрации было разъяснена возможность привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зольского РОСП поступил ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из ЕГРН, согласно которому требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. З.И. Хакирова, 

<

адрес>, исполнены.

Дополнительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Администрация сообщила, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 07:02:0100014:165 был снят с кадастрового учета. В результате проведения кадастровых работ образовался новый земельный участок под многоквартирным домом по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. З.И. Хакирова, 

<

адрес>, с кадастровым номером 07:02:0100014:422.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в адрес Администрации было направлено письмо за исх.№, содержащее ссылку на апелляционное определение Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка территории многоквартирного дома составляла 2714 кв.м. и включала надворные постройки с южной стороны дома – сараи (Литер Г1 и гараж Литер Г). На основании изложенного пристав пришел к выводу, что требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не исполнены, в связи с чем предложил ей незамедлительно сообщить о причинах неисполнения, а также установил новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере № и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Между тем, наличие таких условий в рассматриваемом случае судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «М.С.К.07» был заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул.З.И. Хакирова, 

<

адрес>.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «М.С.К.07» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул.З.И. Хакирова, 

<

адрес>, площадью № кв.м. 

При этом, согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, кадастровые работы были выполнены в соответствии с методико-нормативными документами: ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании местоположения границ земельного участка разногласий не возникло. 

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ул.З.И. Хакирова, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - №, вид разрешенного использования - «Жилая застройка».

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы межевания земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ул.З.И. Хакирова, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - №, вид разрешенного использования - «Жилая застройка».

Впоследствии материалы межевания земельного участка были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, которая ДД.ММ.ГГГГ поставила земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика – СПИ ФИО3, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Зольским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, были добровольно исполнены Администрацией в полном объеме задолго не только до возбуждения исполнительного производства №-ИП, но и до выдачи самого исполнительного листа, что свидетельствует о том, что правовых оснований для совершения каких-либо исполнительских действий, включая взыскание исполнительского сбора, в рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что решение суда исполнено Администрацией ненадлежащим образом, поскольку площадь вновь образованного земельного участка составляет 729 кв.м., в то время как, согласно техническому паспорту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь должна составлять 2714 кв.м. и включать надворные постройки с южной стороны дома – сараи (Литер Г1 и гараж Литер Г), суд считает несостоятельными, поскольку из буквального содержания решения Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС № не следует, что на Администрацию была возложена обязанность сформировать земельный участок с конкретной площадью. В данном случае Администрация была обязана сформировать земельный участок под многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть соблюсти предусмотренную законом процедуру формирования участка, что и было сделано должником в полном объеме. Во всяком случае, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не приведено и не представлено.

Доводы СПИ ФИО3, изложенные в судебном заседании, о том, что факт непредставления документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, также отклоняются судом, поскольку целью постановления о взыскании исполнительского сбора является пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, а не в несвоевременном представлении документов, свидетельствующих об его исполнении. 

Иными словами, только в случае нарушения срока исполнения решения суда, установленного должностным лицом службы судебных приставов, может быть применена такая мера ответственности как исполнительский сбор, а не в случае непредставления либо несвоевременного представления сведений об его исполнении. 

Также суд считает необходимым отметить, что в данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО3 сведениями об исполнении должником решения суда располагал, а потому оснований для взыскания исполнительского сбора у него не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было Администрацией исполнено и сведений о нарушении действующего законодательства при формировании земельного участка в материалах дела не имеется, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР к судебному приставу-исполнителю РОСП по 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП по 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд КБР через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лавренченко Т.А.