Дело № 2-6420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовая группа Лайф» был заключен договор займа №... по программе «Вклад Сберегательный КП», согласно которого истец передала ответчику сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовая группа Лайф» было заключено дополнительное соглашение к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. 

Из средств массовой информации истице стало известно, что ООО «Финансовая группа Лайф» перестала существовать, офис, расположенный в г. Волгограде по ... закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за их использование в размере 65 413 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб., неустойку в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Финансовая группа Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истёк срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд полагает, что ответчиком ООО «Финансовая группа Лайф» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Финансовая группа Лайф».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовая группа Лайф» был заключен договор займа №..., ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору №..., согласно которых истец передал ООО «Финансовая группа Лайф» сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 29% годовых.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, передав ООО «Финансовая группа Лайф» денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Из средств массовой информации истице стало известно, что ООО «Финансовая группа Лайф» перестала существовать, офис, расположенный в г. Волгограде по ... закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 29 % годовых, при этом сумма займа выплачивается на сумму выплаченных процентов, указанные проценты подлежат выплате Заемщиком в соответствии с графиком платы процентов на сумму займа, представленным в Приложение №... и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно расчету истца, размер процентов по договору в соответствии с приложением №... составляет 65 413 руб. 55 коп. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика условий договора, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму переданную по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., а так же проценты по договору в размере 65 413 руб. 55 коп. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от 08.10.1998г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. 

Кроме того в соответствии с рекомендациями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 руб. 00 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является математически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета 200 000 руб. 00 коп. (цена договора) * 3% * 150 дней.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 944 руб. 14 коп., определённая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 65 413 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании неустойки свыше 200 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 944 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2017 года.

Судья И.В. Галахова