Мировой судья Чуракова О.А.

судебный участок № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края

Дело № 12-229/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21.07.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Мокрушин А.И., 

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 614112, 

<

адрес>А, ИНН №, КПП №, ОГРН №, по жалобе генерального директора юридического лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, Общество с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (далее – ООО «КомСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в связи с тем, что предыдущее административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей, назначенное ООО «КомСтройСервис» дата постановлением Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, в установленные законом сроки (60 дней), не было им исполнено.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> с делом дата, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «КомСтройСервис», просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своих требований указывает, что судом не принято во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, не учтено, что административный штраф фактически был уплачен Обществом дата ввиду тяжёлого финансового положения, а протокол об административном правонарушении составлен дата, то есть после оплаты штрафа. Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе, указывающие на отсутствии платежа, являются недостоверными. Кроме того, совершённое юридическим лицом деяние, по его мнению, является малозначительным, поскольку все административные правонарушения (последовательное изложение которых от главы к главе приводится в Особенной части КоАП РФ с учётом различных объектов противоправных посягательств) по своему характеру и степени общественной опасности не исключают применение ст. 2.9 КоАП РФ при определенных фактических обстоятельствах.

Представитель ООО «КомСтройСервис» в судебное заседание для поддержания жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника отдела административного делопроизводства поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции и письменные пояснения, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «КомСтройСервис» оставить без изменения, жалобу ООО «КомСтройСервис» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, федеральный судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии обеих сторон, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы поступившего в суд с жалобой дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя юридического лица, по оспариванию судебного постановления, доводы противной стороны, изложенные в письменных пояснениях, возражавшей против её удовлетворения и полагавшей оставление постановления мирового судьи без изменений, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, вынесенного в отношении ООО «КомСтройСервис», по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО4 № пр от дата, ООО «КомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановлением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба ООО «КомСтройСервис» - без удовлетворения. 

Постановление Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от дата, вступило в законную силу дата, и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «КомСтройСервис» не представлялись, при этом с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате указанного штрафа само ООО «КомСтройСервис» в суд и не обращалось, данный административный штраф подлежал уплате не позднее дата, однако был уплачен ООО «КомСтройСервис» с нарушением этих сроков, то есть дата, в связи с чем, главным специалистом отдела административного делопроизводства Инспекции Государственного жилищного надзора 

<

адрес> дата в отношении ООО «КомСтройСервис» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Действие (бездействие) ООО «КомСтройСервис», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку ООО «КомСтройСервис», привлечённое к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате указанного штрафа в суд не обращалось, и штраф Обществом был оплачен только дата, то есть с пропуском срока, установленного в законе (60 дней), по истечению более трёх недель, с момента окончания срока добровольного исполнения административного штрафа, то данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КомСтройСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от дата, где изложены обстоятельства совершения ООО «КомСтройСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением № пр от дата о привлечении ООО «КомСтройСервис» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которое вступило в законную силу дата;

- постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба ООО «КомСтройСервис» - без удовлетворения; 

- платёжным поручением № от дата об оплате ООО «КомСтройСервис» суммы штрафа в размере 5 000 рублей, то есть с пропуском срока, установленного в законе.

Совокупность всех указанных выше доказательств неопровержимо доказывает вину ООО «КомСтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как мировым судьёй, так и федеральным судом, достоверно установлено, что указанное юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности в виде штрафа, и, зная об этих своих обязательствах по его оплате с дата (само постановление вступило в законную силу дата), в период 60 дней, то есть по дата, не предприняло никаких должных мер для его оплаты в добровольном порядке, и не обращалось в суд с ходатайством для предоставления отсрочки в его уплаты, или рассрочки.

При этом, доводы жалобы заявителя о том, что ООО «КомСтройСервис» своевременно не исполнило наказание в виде штрафа, так как якобы находилось в тяжёлом финансовом положении, суд признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку деятельность предприятия из-за этого не приостанавливалась и продолжается в настоящее время. 

Каких либо бесспорных доказательств того, что ООО «КомСтройСервис» находилось в тяжёлом материальном положении, что явилось препятствием, в установленные законом сроки, исполнить наказание в виде штрафа, суду не представлено, при этом само юридическое лицо, в установленные законом порядке и сроки, не обращалось в суд с ходатайством для предоставления отсрочки в его уплаты, или рассрочки, что полностью опровергает эти доводы заявителя по оспариванию судебного постановления.

Кроме того, ссылки в жалобе заявителя на якобы малозначительность деяния (правонарушения), являются также несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «КомСтройСервис» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, всем исследованным по делу доказательствам, в том числе и представленным в свою защиту юридическим лицом, мировой судья дал надлежащую правовую оценку, и пришёл к правильному выводу о доказанности вины ООО «КомСтройСервис» в указанном правонарушении, а представленные в свою защиту юридическим лицом доводы и доказательства, несостоятельными, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьёй решения по делу.

При вынесении постановления, мировой судья исследовал и принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил как фактические, так и юридически значимые обстоятельства, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «КомСтройСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи в итоговом постановлении, дающих основания для сомнения в его законности, обоснованности и справедливости, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, назначено ООО «КомСтройСервис» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является соразмерным и справедливым, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «КомСтройСервис» оставить без изменений, жалобу генерального директора данного юридического лица, на указанное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить всем заинтересованным сторонам.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: А.И. Мокрушин