Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2023-001208-69

Дело №2а-1111/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя административного истца помощника Ш. межрайонного прокурора Худынцева Е.А.,

представителя административного ответчика А. Ш. муниципального района ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к А. Ш. муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к А. Ш. муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования на участке Подъезд к 

<

адрес>, обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в нормативное состояние автомобильную дорогу общего пользования на участке Подъезд к 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Ш. межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу о ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования на участке от 00 км до 00 км.+420м «Подъезд к 

<

адрес>». Проверкой установлено, что автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес>»имеет дефекты дорожного покрытия виде сплошного разрушения длинной 420м и шириной 6,5м общей площадью 2 730 кв.м., что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Представитель административного истца помощник Ш. межрайонного прокурора Худынцев Е.А. заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика А. Ш. муниципального района 

<

адрес> ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных административно исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, по имеющимся материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Из административного искового заявления следует, что автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к 

<

адрес>» имеет дефекты дорожного покрытия виде сплошного разрушения длинной 420м и шириной 6,5м, общей площадью 2 730 кв.м., которые затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, создают угрозу безопасности граждан, общественной безопасности. 

Поскольку отсутствует объективная возможность определить круг лиц в качестве сторон (участников) по настоящему делу у прокурора имеются правовые основания для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае требования прокурора направлены на обеспечение реализации органом местного самоуправления полномочий, возложенных на него федеральным законом, и на защиту прав граждан на безопасные условия дорожного движения.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. помощник Ш. межрайонного прокурора Гарбер А.С. и государственный инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» ФИО2 выявили, что на участке от 00 км до 00 км.+420м. Подъезд к 

<

адрес> образован дефект асфальтобетонного покрытия в виде сплошного разрушения длинной 420м. и шириной 6,5м. общей площадью 2 730 кв.м, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.11,12 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно реестру муниципального имущества, находящегося в собственности Ш. муниципального района, расположенного на сайте А. Ш. муниципального района, автомобильная дорога общего пользования на участке Подъезд к д.ФИО3 

<

адрес> входит в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ФИО4 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня Автомобильных дорог местного значения Ш. муниципального района». 

Доказательств устранения выявленных нарушений дорожного покрытия ответчиком не предоставлено.

Для устранения указанных нарушений с учетом установленных обстоятельств, объема работ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным и целесообразным установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление Ш. межрайонного прокурора, поданное в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ш. межрайонного прокурора (ИНН №)в интересах неопределенного круга лиц к А. Ш. муниципального района 

<

адрес> (ИНН №) о признании незаконным бездействия и обязаниисовершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие А. Ш. муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к 

<

адрес>».

Обязать А. Ш. муниципального района 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в нормативное состояние автомобильную дорогу общего пользования «Подъезд к 

<

адрес>» в соответствие с п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.