№2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Носковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 мая 2018 года по 27 сентября 2019 года в размере 579 953 рубля 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей 54 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №№ на предмет предоставления кредита на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно, п.12 кредитного договора). По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность ответчика составляет 579 953 рубля 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 433 670 рублей 09 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - 116 695 рублей 91 копейку, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 29 587 рублей 58 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 23 сентября 2019 года, однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. 

Из материалов деле следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (п.п.1,2,3,4 договора). Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования (п.6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено, что несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-17), графиком платежей (л.д.18), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (19-20), заявлением-анкетой (л.д.21-23).

Отчётом о всех операциях подтверждается выдача ФИО1 кредита на сумму 500 000 рублей (л.д.24-26).

Расчётом задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.9-15), отчётом о всех операциях (л.д.24-26, 80-87), подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение графика внесения платежей по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 579 953 рубля 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 433 670 рублей 09 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - 116 695 рублей 91 копейку, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 29 587 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из требования (претензии) и списка внутренних почтовых отправлений (л.д.28-29). 

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, и требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 мая 2018 года по 27 сентября 2019 года в заявленном размере в сумме 579 953 рубля 58 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 999 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4,7). 

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты> области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25 мая 2018 года по 27 сентября 2019 года в размере 579 953 рубля 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей 54 копейки, всего взыскать 594 953 рублей 12 копеек (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Судья М.В. Логинова