24RS0002-01-2020-000070-23

Дело №2-730/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2014 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000 руб. под 22,45% годовых. Заемщиком нарушены условия договора о ежемесячном гашении кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 02.07.2018 по 26.11.2019 образовалась просроченная задолженность, в размере 509 388,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 332 833,91 руб.; просроченные проценты по кредиту – 167 028,00 руб.; неустойка – 9 526,64 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 8 293,93 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.58), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту её жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.53,59-60), в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. под 22,45% годовых на срок 60 мес., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей. Дополнительным соглашением от 21.10.2015 стороны согласовали график платежей, согласно которому заемщик обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов в общем размере по 17 440,32 по 2-е число каждого месяца, последний платеж в сумме 14 962,38 руб. полежит уплате 02.10.2020 (л.д.15-18). 

Из представленных Банком отчета об операциях по лицевому счету заемщика и расчета задолженности следует, что платежи по возврату кредита ответчиком вносились не в полном объеме и не своевременно, последнее погашение долга произведено 05.10.2018, после чего оплат по кредиту не производилось (л.д.9-12), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности и справке о задолженности по состоянию на 26.11.2019 (л.д.8), общая сумма задолженности составляет 509 388,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 332 833,91 руб.; просроченные проценты по кредиту – 167 028,00 руб.; неустойка – 9 526,64 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 509 388,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Платежными поручениями №553806 от 19.04.2019 и №297570 от 16.12.2019 истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и подачу настоящего иска в суд в общем размере 8 293,93 руб. (л.д.6,7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 509 388,55 руб. (долг) + 8 293,93 руб. (судебные расходы) = 517 682,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 509 388 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 293 рубля 93 копейки, а всего 517 682 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.