51RS0018-01-2024-000586-23 Дело № 2-8/2025 (2-346/2024) 

Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» (ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Требование мотивировано тем, что 

<

дд.мм.гг> между Министерством здравоохранения Мурманской области, ФИО1 и ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ординатуры, по условиям которого на ФИО1 возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. 

Указывают, что ответчик приказом 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> был зачислен на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «неврология» в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России. Приказом 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ответчик отчислен из университета в связи с получением образования.

Ответчиком исполнено обязательство по освоению образовательной программы, в то же время не исполнено обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова в адрес ответчика было направлено письменное требование о выплате штрафа, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 

<

дд.мм.гг> требования были возвращены университету.

В нарушение пункта 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен ответчиком в установленный 12 – месячный срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 582908 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 658 рублей 00 копеек.

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Министерство здравоохранения Мурманской области и ГОБУЗ «Мурманская областная Клиническая больница имени П.А. Баяндина».

Представитель истца ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил возражения. 

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Мурманской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указывает об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «Мурманская областная Клиническая больница имени П.А. Баяндина» в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Первым абзацем пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гг> между Министерством здравоохранения Мурманской области, ФИО1, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» и ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ординатуры, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 31.08.42 «Неврология» в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Медицинской организацией (л.д. 12-19).

В соответствии с разделом VI договора работодатель обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы ежемесячную стипендию в размере 5 000 рублей в соответствии с Законом Мурманской области от 19 декабря 2014 года № 1820-01-ЗМО и нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение указанного закона; осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 1 раздела VIII). 

Согласно пункту 3 раздела VIII гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не мене 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок в течение 3-х месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признания утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

Согласно пунктам 3, 5, 6 раздела III договора ответчик обязан после окончания обучения в срок не более 40 календарных дней после даты завершения прохождения аккредитации специалиста (получение свидетельства об аккредитации) прибыть для трудоустройства в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» и отработать в нем не менее трех лет.

Договор о целевом обучении подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно выписке из приказа от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>/орд ФИО1 зачислен с 

<

дд.мм.гг> на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на кафедру неврологии имени академика С.Н. Давиденкова (л.д. 23).

<

дд.мм.гг> ФИО1 отчислен в связи с получением образования, что подтверждается выпиской из приказа ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 24).

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 раздела III договора, заключенного 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 по окончании ординатуры в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» не трудоустроился, обязанность, возложенную на него условиями указанных договором, не исполнил.

Ковдорским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В ходе рассмотрения данного гражданского дела учреждению ответчиком ФИО1 перечислена сумма полученной стипендии в размере 120 000 рублей и истец ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» отказался от исковых требований в данной части. В удовлетворении требований о взыскании штрафа решением суда от 7декабря 2023 года отказано. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 13 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 87-91, 92-96).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на период спорный отношений) в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет – органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21марта 2019 года № 302 (далее – Положение о целевом обучении) (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.

В силу пункта 53 Положения о целевом обучении в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее – квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 54 Положения о целевом обучении).

В соответствии с пунктами 56, 57 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (пункт 58 Положения о целевом обучении).

Из пункта 59 Положения о целевом обучении следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно пункту 61 Положения о целевом обучении, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в учреждение ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» для заключения трудового договора не обратился.

Согласно выписке из приказа от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ФИО1 принят в неврологическое отделение Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» на должность врача-невролога, где до настоящего времени трудоустроен (л.д. 74).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора о целевом обучении от 

<

дд.мм.гг>, в установленный срок по месту осуществления трудовой деятельности не явился, обязательство по трудоустройству не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета суммы штрафа за фактический срок обучения – 24 месяца составил582908 рублей (л.д. 20). Ответчик расчет не оспаривал.

Согласно направленному требованию в адрес ФИО1 

<

дд.мм.гг>, ответчику было предложено уплатить сумму штрафа в размере 582908 рублей 00 копеек в срок не позднее 12 месяцев, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 27-28).

Требования ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова об оплате штрафа ФИО1 не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оснований освобождения от выплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 Положения о целевом обучении, по делу не установлено.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности, что ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, на оспоренные ответчиком, не исполнены, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным размер штрафа снизить до 200000 рублей, что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При этом суд учитывает, что ФИО1 после окончания обучения трудоустроился по специальности и продолжает в настоящее время трудиться в должности врача-невролога в государственном учреждении здравоохранения. Таким образом, обучение не являлось напрасным с позиции применения ответчиком полученной специальности в государственных лечебных учреждениях области.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16658 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова в полном объеме, поскольку действующим законодательством при снижении суммы штрафа не предусмотрено применение порядка пропорциональности взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16658 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Н.Ю. Татарникова