Дело № 12-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 23 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № 188101 43 200930 00831 6 от 30.09.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2020 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «PEUGEOT 408» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, управляя им 11.09.2020 в 17 часов 24 минуты на перекрестке ул. Лепсе и Октябрьский проспект г. Кирова, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного РФ. 

На указанное постановление ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она не управляла данным автомобилем, она не имеет водительского удостоверения, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО1 Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнала о нем только 08.02.2021, когда обратилась в ГИБДД.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 11.09.2020 в 17 часов 24 минуты на перекрестке улицы Лепсе и Октябрьского проспекта города Кирова он управлял автомобилем «PEUGEOT 408» с государственным регистрационным знаком №. Кроме того, он является единственным лицом, допущенным, согласно полису ОСАГО, к управлению данным транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

С учетом того, что в представленных материалах не имеется сведений о получении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности, а также для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления и принять жалобу к производству и рассмотрению по существу. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые могут быть освобождены от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 и представленных суду документов, 11.09.2020 в 17 часов 24 минуты на перекрестке улицы Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова автомобилем PEUGEOT с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1. Из представленного суду полиса ОСАГО следует, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № 188101 43 200930 00831 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 30.09.2020 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов