№1-72/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И., с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Самородова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 мая 2018 года около 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем передачи из рук в руки, сбыл за 500 рублей Свидетель №2 наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) объёмом 6,0 миллилитров с массой сухого остатка 0,12 грамм, содержащийся в медицинском шприце, ёмкостью 10 мл.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1). Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, по существу показал, что 18 мая 2018 года после обеда, когда он находился дома, позвонил Свидетель №2 и попросил разрешения сварить у него дома наркотики, так как ему было плохо. Затем Свидетель №2 приехал к нему с семенами мака, сварил у него наркотик, часть которого употребил, а часть набрал в шприц, кому-то отдать, и ушел. Через некоторое время ему вновь позвонил Свидетель №2 и позвал пить пиво, он сказал, что нет денег, на что Свидетель №2 сказал, что у него есть деньги, он согласился. Они встретились на углу дома, в котором расположен ресторан «Башкирия» и зашли в угловой магазин за пивом, но ничего не купив, вышли на улицу. В это время он увидел подъехавший автомобиль «Шевроле нива», Свидетель №2 велел ему подождать, сказал, что пойдет отдаст «дозу». Свидетель №2 сел в данный автомобиль, через 1-2 мин. вышел, подошел к нему, сказал, что отдал «дозу» и сунул ему 500 рублей на пиво. Это было возле остановки на ул. Садовое кольцо. Он взял деньги и был задержан. При задержании понятых не было. Понятые появились только через 30-40 мин. и вели себя с сотрудниками полиции как со старыми знакомыми. Протокол уже был составлен, понятые только его подписали. Первоначальные объяснения он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, которые его били, угрожали подкинуть наркотики родственникам. Какие-либо жалобы на сотрудников полиции не писал, так как боялся за семью. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью. 18 мая 2018 года около 11 часов он встретил Свидетель №2, которому в ходе разговора предложил приобрести у него наркотическое средство экстракт маковой соломы за 500 рублей, на что Свидетель №2 согласился. Они договорились встретиться на остановке возле 

<

адрес> во второй половине дня. Около 16 часов ему позвонил Свидетель №2 и спросил готов ли раствор, на что он ответил ему, что шприц с раствором находится у него в куртке и он находиться на остановке около ресторана «Башкирия», около дома № 17 по ул. Девонская г. Октябрьский РБ. Свидетель №2 ответил, что скоро подойдёт. Через некоторое время он увидел Свидетель №2, который шёл по тротуару вдоль дороги со стороны 

<

адрес>. Подойдя Свидетель №2 передал купюру достоинством 500 рублей, которую он положил в правый карман джинсовых брюк и передал Свидетель №2 медицинский шприц с наркотическим средством. Затем они разошлись. К нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотиков и им необходимо провести его личный досмотр. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей полученная от Свидетель №2 за продажу наркотического средства. Поясняет, что наркотическое средство он продал Свидетель №2, так как ему нужны были деньги для приобретения ингредиентов для изготовления наркотика. (т.2, л.д. 33-43)

Данные показания подсудимый ФИО1 не признал, пояснил, что данные показания следователь написала сама, он их подписал не читая, при этом был адвокат. Считает, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями, так как они заинтересованы в исходе дела, им это надо для получения повышения, премий, а Свидетель №2 является наркозависимым и за деньги и наркотики что угодно сделает, тоже заинтересован в его осуждении. 

Несмотря на непризнание вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что 18 мая 2018 года, до обеда, он договорился с ФИО1 о приобретении наркотика - экстракт маковой соломы, за 500 рублей. Около 14 часов он приехал в отдел МВД России по г. Октябрьскому, где изъявил желание оказать содействие при изобличении сбытчика наркотических средств ФИО1 Затем, в присутствии понятых, он был досмотрен, в ходе чего запрещённых предметов, веществ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. Затем, купюра достоинством 500 рублей, которая будет использоваться при проведении «проверочной закупки», была отксерокопирована, на неё был нанесён специальный порошок и она была передана ему. Далее, был осмотрен автомобиль Шевроле Нива, в котором также ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Далее, перед выездом, он позвонил ФИО1 и договорились встретится у ресторана «Башкирия». Он вместе с сотрудниками полиции и понятыми на автомобиле «Шевроле Нива» выехали в сторону 

<

адрес>, остановились у указанного дома, он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома № 17 по ул. Девонская, где встретился с ФИО1 возле светофора, недалеко от остановки. Он передал ФИО1 из рук в руки 500 рублей, а ФИО1 – наркотики в шприце. Сбыт происходил в 10-15 метрах от автомобиля, на котором он приехал и в пределах видимости лиц, находившихся в автомобиле. Далее, он вернулся в автомобиль и добровольно выдал приобретенное у ФИО1 за 500 рублей наркотическое средство, сообщив об этом понятым. Все было изъято, упаковано и опечатано, составлен акт добровольной выдачи, где все расписались. С момента входа в отделение полиции и до сбыта ФИО1 ему наркотического средства, он из поля зрения понятых и сотрудников полиции не пропадал, никуда не отлучался. Когда шел от автомобиля к ФИО1 и после сбыта – к автомобилю, он никуда не заходил, с земли ничего не поднимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что 18 мая 2018 года к ним приехал Свидетель №2 и предложил помощь в изобличении ФИО1, который занимался сбытом наркотических средств в городе. Им Свидетель №2 был досмотрен, в ходе чего у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Затем им была произведена пометка 500 рублей одной купюрой, которая была передана Свидетель №2 для проведения закупки наркотического средства. Пометка проводилась путём ксерокопирования и нанесения специального порошка. Все действия проводились при понятых, были составлены соответствующие документы. Далее, был осмотрен автомобиль «Шевроле Нива», на котором предполагалось ехать на место встречи, где также ничего запрещенного найдено не было, были составлены документы. Затем, около 16 часов Свидетель №2 созвонился с ФИО1 и они, вместе с понятыми, выехали к дому 

<

адрес> Приехав, Свидетель №2 вышел из автомобиля, подошел к ФИО1, находившемуся возле 

<

адрес> и передал деньги, а ФИО1 – наркотики. Затем Свидетель №2 вернулся в автомобиль и выдал приобретённый наркотик, находящийся в шприце, пояснив при этом о том, что приобрёл экстракт маковой соломы у ФИО1 за 500 рублей. Всё было упаковано и составлены документы. Передачу наркотических средств он видел лично. Приобрести наркотик Свидетель №2 в ином месте не мог, поскольку при входе в здание полиции он был досмотрен дежурным, затем им и ничего обнаружено не было. Из здания полиции выйти Свидетель №2 после проведённого им личного досмотра без его ведома не мог и не выходил. С момента проведённого личного досмотра и до момента приобретения наркотического средства у ФИО1 и возврата в салон автомобиля Свидетель №2 был в поле его зрения, ни каких предметов с земли не подбирал ни по пути к ФИО1, ни после возврата в автомобиль. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 113-116), в части времени явки Свидетель №2 в полицию в 14 часов и времени незаконного сбыта – в 16 часов 45 мин. Данные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 18 мая 2018 года около 14 часов в отдел МВД России по г. Октябрьскому пришел Свидетель №2, который сообщил, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и изъявил желание оказать содействие в его изобличении. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был проведён личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого запрещённых предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем была проведена пометка купюры достоинством 500 рублей, которая будет использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия, путём ксерокопирования и нанесения специального порошка, деньги были переданы Свидетель №2. Затем был произведён досмотр автомашины «Шевроле Нива», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Все было задокументировано. Далее, они на указанном автомобиле выехали в сторону 

<

адрес> РБ, где Свидетель №2 вышел с автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>, где встретился с ФИО1. Они пообщались между собой, время от времени перемещаясь и исчезая из поля его видимости, затем Свидетель №2 подал знак, что сбыт состоялся и вернулся в автомашину «Шевроле Нива», а он задержал ФИО1. Сам факт сбыта он не видел. С момента выхода из автомобиля и до встречи с ФИО1, а также до возвращения в автомобиль после приобретения наркотиков Свидетель №2 был в его поле зрения, никуда не заходил и с земли ничего не поднимал. После задержания ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, ему были разъяснены права и перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, денежные средства или запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного и добытого преступным путем нет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята купюра достоинством 500 рублей использованная при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Изъятая купюра была упакована, а он составил акт личного досмотра ФИО1, где все участвующие лица расписались. Далее он взял у ФИО1 смывы с ладоней, о чем был составлен акт и всё было упаковано. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-67), согласно которых следует, что в 16 часов 45 мин. Свидетель №2 передал ФИО1 деньги 500 рублей, а ФИО1 передал шприц с наркотиками. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он дал показания следователю о том, что в 16 часов 45 мин. Свидетель №2 передал ФИО1 деньги 500 рублей, а ФИО1 передал шприц с наркотиками потому, что на момент допроса уже знал, что сбыт наркотических средств между ФИО1 и Свидетель №2 состоялся, но он сам лично факт сбыта не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. В.В. по существу показал, что 18 мая 2018 года около 14 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В отделении полиции был второй понятой и Свидетель №2. Им разъяснили права и обязанности. Затем был досмотрен Свидетель №2, у которого наркотических средств, денег обнаружено не было. Затем была отксерокопирована купюра достоинством 500 рублей и на неё был нанесен порошок. Деньги были переданы Свидетель №2. Далее, они вышли во двор отдела полиции, где провели досмотр автомобиля «Шевроле Нива», в ходе которого запрещённых предметов и веществ, а также денег не обнаружено. Все действия были задокументированы, где они все расписались. Затем они выехали на «Шевроле Нива» в сторону 

<

адрес>, где остановились возле указанного дома. Свидетель №2 пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1. Свидетель №2 передал что-то в руки ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, также что-то передал Свидетель №2. После этого Свидетель №2 вернулся в автомобиль и сказал, что купил у ФИО1 наркотик – экстракт маковой соломы за 500 рублей. Наркотик был в шприце, который был упакован, был составлен акт, где все расписались. Автомобиль, в котором он находился, был в 15-20 метрах от места сбыта возле 

<

адрес> и всё происходящее было видно, Свидетель №2 и ФИО1 все время были в поле его зрения, за угол дома не заходили. В показаниях при допросе у следователя говорил, что Свидетель №2 передал ФИО1 деньги, а ФИО1 Свидетель №2 – наркотик, так как на тот момент знал, что произошел сбыт наркотических средств за 500 рублей. С момента как увидел Свидетель №2 в отделе полиции и до сбыта наркотических средств, а также до возврата в автомобиль, Свидетель №2 всё время был в поле его зрения, никуда не уходил, с земли каких-либо предметов не поднимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что в мае 2018 года в дневное время он и Свидетель №7 были приглашены в качестве понятых при досмотре. Им разъяснили права. Находясь во дворе 

<

адрес>, за рестораном «Башкирия», был досмотрен ФИО1, который стоял свободно. ФИО1 предложили выдать запрещенные предметы, на что последний сказал, что не имеет таких. Тогда ФИО1 попросили вытащить всё из карманов. ФИО1 вытащил все из карманов и там была обнаружена купюра 500 рублей. Сотрудники полиции показали им ксерокопию данной купюры, номер и серия купюры совпала с предоставленной ксерокопией. Деньги были упакованы. Затем у ФИО1 были взяты смывы с рук на ватные диски и они были также упакованы. Были составлены документы, в которых было все верно отражено, он их прочитал и подписал. Бланки документов заполнялись при нём.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии в части даты и времени проведенных процессуальных действий в отношении ФИО1 с участием Свидетель №6, согласно которых он был приглашен сотрудниками полиции 18 мая 2018 года в 17 часов 20 мин. (том 1, л.д. 105-107).

Показания в этой части свидетель Свидетель №6 подтвердил. 

Принадлежность подписей в протоколе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 29-33) и в акте сбора образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 34-35) ему свидетель Свидетель №6 также подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 по существу показал, что дату и время не помнит, он был приглашен в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 продал наркотики. У ФИО1 спросили, есть ли у него запрещенные предметы, деньги, ФИО1 ответил, что нет. ФИО1 предложили достать всё из карманов и среди вещей были 500 рублей одной купюрой. Сотрудники полиции объяснили, что данная купюра использовалась при проведении закупки наркотических средств. Им дали ксерокопию данной купюры, номер и серия на ксерокопии совпали с номером и серией обнаруженной у ФИО1 купюры. Затем купюру упаковали и составили акт. Далее у ФИО1 были взяты смывы с рук на ватные диски, которые тоже были упакованы и был составлен акт, где все расписались. Бланки документов заполнялись при нём, он их прочитал и подписал. В данных актах всё было отражено верно. По поводу 500 рублей, ФИО1 сказал, что их ему дал друг купить пиво. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии в части даты и времени проведенных процессуальных действий в отношении ФИО1 с участием Свидетель №7, согласно которых он был приглашен сотрудниками полиции 18 мая 2018 года в 17 часов 20 мин. (том 1, л.д. 109-110).

Показания в этой части свидетель Свидетель №7 подтвердил. 

Принадлежность подписей в протоколе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 29-33) и в акте сбора образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 34-35) ему свидетель Свидетель №7 также подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.2.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившего свидетеля Свидетель №5, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что 18 мая 2018 года около 14 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени «ФИО1», который занимается сбытом наркотических средств на территории г. Октябрьский РБ. В служебном кабинете отдела полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В качестве покупателя наркотического средства им был представлен Свидетель №2 Затем был проведен личный досмотр Свидетель №2 в ходе, которого у последнего себе ничего запрещённого обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт личного досмотра Свидетель №2, где все участвующие лица расписались. После чего сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежной купюры достоинством 500 рублей. Как им пояснил сотрудник полиции, данная денежная купюра будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они сверили номера и серии купюры с номерами и сериями на ксерокопии, номера и серии совпали. Номера и серии с денежной купюры переписали в соответствующий акт, после чего данная купюра была обработана специальным порошком и ватным диском, который впоследствии упаковали в бумажный конверт, клапан которого оклеили и на конверте расписались участвующие лица. После этого, денежные средства в сумме 500 рублей были переданы Свидетель №2 Сотрудником полиции был оставлен акт, где они расписались. Затем сотрудники полиции, покупатель Свидетель №2 и они вышли на улицу, где на территории отдела полиции был произведён досмотр автомобиля «Шевроле Нива», в ходе которого, запрещённых предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По окончанию досмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего покупатель, сотрудники полиции и они сели в автомашину «Шевроле Нива» и поехали в сторону 

<

адрес> РБ, где автомашину припарковали возле 

<

адрес> РБ. Свидетель №2 вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес> РБ, а они с сотрудниками полиции остались в машине. Свидетель №2 подошел к мужчине, который ждал его возле 

<

адрес>. Свидетель №2 передал мужчине денежные средства, а тот в свою очередь передал медицинский шприц. Далее Свидетель №2 пошел в сторону 

<

адрес> по Девонская, 

<

адрес> РБ, а мужчину задержали сотрудники полиции, покупатель Свидетель №2 прошел к автомобилю «Шевроле Нива», где добровольно выдал один медицинский шприц с жидкостью внутри, и сообщил, что он, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, у своего знакомого но имени «ФИО1», приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы в медицинском шприце за 500 рублей, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Медицинский шприц был сфотографирован и упакован в пакет из полимерного материала, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили печатью «для пакетов» и пояснительной запиской, где расписались участвующие лица. Был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. ( т. 1 л.д. 100-102).

Помимо показаний участников судебного разбирательства, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Том 1

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 (л.д. 7);

- распиской Свидетель №2, согласно которой последний изъявил добровольное желание на участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в отношении мужчины по имени ФИО1 (л.д.12);

- актом досмотра Свидетель №2, согласно которого у последнего предметов или веществе, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежные средства не обнаружены (л.д. 13-15)

- актом исследования документов, согласно которого была исследована купюра достоинством 500 рублей, данная купюра была отксерокопирована и помечена специальным химическим порошком, затем передана Свидетель №2 (л.д. 16-19);

- протоколом досмотра автомобиля «Шевроле Нива». Согласно которого в автомобиле предметов или веществе, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежные средства не обнаружены (л.д.20-23);

- протоколом добровольной выдачи Свидетель №2 медицинского шприца с наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, который им был приобретен у ФИО1 (л.д. 24-28);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого возле 

<

адрес> РБ у последнего в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей ЗТ 8090917 (л.д. 29-33);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д. 34-35);

- справкой об исследовании №381 от 21.05.2018 года, о том, что представленная на исследование жидкость объемом 6,0 мл, содержащаяся в медицинском шприце, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка 0,12 гр. на момент проведения исследования (л.д. 51);

- заключением эксперта № 417 от 30.05.2018 года, согласно которого на поверхностях ватных дисков со смывами с рук ФИО1 и на поверхности купюры достоинством 500 рублей имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества, на поверхностях контрольного ватного диска, ватных дисков со смывами с рук специалиста следов бесцветного красящего вещества не обнаружено (л.д. 71-72);

- заключением эксперта № 418 от 31.05.2018 года, согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 5,0 мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в медицинском шприце, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с массой сухого остатка - 0,10 грамм. (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 03.06.2018г., согласно которых наркотическое средство, смывы, образец ватного диска и образец специального химического вещества, купюра достоинством 500 рублей осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 86-89, 90-91);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил обстоятельства, при которых приобрел наркотическое средство у обвиняемого ФИО3, обвиняемый ФИО1 данные показания свидетеля не подтвердил, пояснил, что 500 рублей получил от Свидетель №2 для покупки пива (л.д. 184-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель пояснил при каких обстоятельствах у ФИО1 была изъята купюра достоинством 500 рублей, обвиняемый ФИО1 данные показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 225-232);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель пояснил при каких обстоятельствах у ФИО1 была изъята купюра достоинством 500 рублей, обвиняемый ФИО1 данные показания свидетеля подтвердил полностью (л.д. 233-240);

- заключением эксперта № 691 от 06.12.2018 года, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 241-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018 года, согласно которого свидетель И. А.С. указал на место возле 

<

адрес>, где ФИО1 сбыл Свидетель №2 наркотическое средство (л.д. 245-250);

Том 2 

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении обвиняемого (л.д. 1-8);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении обвиняемого (л.д. 9-16);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении обвиняемого, обнаружения и изъятия у последнего купюры достоинством 500 рублей и опроса ФИО1, который в своём объяснении признал сбыт наркотического средства Свидетель №2 (л.д. 17-25)

Представленные государственным обвинением доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками правоохранительных органов на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом переданные следователю документы оперативно-розыскной деятельности исследованы путём производства, предусмотренных УПК РФ следственных действий.

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого 17 января 2019 года, согласно которых ФИО1 признал факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО4 за 500 рублей 18 мая 2018 года. Данные показания суд кладёт в основу приговора, поскольку показания обвиняемым были даны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, допрос проведен с участием защитника, после разъяснения обвиняемому процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам совершенного сбыта.

Довод подсудимого о том, что он эти показания подписал не читая, суд находит голословными.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 согласованы, подробны, последовательны и неизменны в течение всего производства по делу. Свои показания свидетели подтвердили и в ходе проведенных с обвиняемым ФИО1 очных ставок и в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Фактические обстоятельства, совершенного сбыта, установленные судом, - предварительная договорённость о месте и времени встречи, передача наркотического средства из рук в руки, свидетельствуют о совершении деяния с прямым умыслом, который сформировался у ФИО1 самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и признаков провокации со стороны оперативных сотрудников или свидетеля Свидетель №2 не установлено.

О незаконности сбыта наркотического средства свидетельствует его сбыт свидетелю Свидетель №2 в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с ч.1 ст. 2 которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот на территории РФ наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) подлежит контролю.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает выбранным способом защиты.

Суд исключает возможность наличия у свидетеля Свидетель №2 до встречи с подсудимым ФИО1 наркотического средства, поскольку из показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и материалов дела - акта досмотра Свидетель №2 (т.1. л.д. 13-15), акта исследования денежных средств (т.1, л.д. 1619), акта досмотра транспортного средства (т.1, л.д. 20-23), следует, что в ходе личного досмотра у Свидетель №2 и транспортного средства, наркотические средства обнаружены не были, и с этого момента до встречи с подсудимым Свидетель №2 никуда не отлучался, всё время был на виду свидетелей, до встречи с подсудимым и после неё Свидетель №2 какие-либо предметы с земли не поднимал, никуда из поля зрения не исчезал. Аналогичные показания даны и свидетелем Свидетель №2

Указанные доказательства также опровергают довод подсудимого ФИО1 о том, что Свидетель №2 приходил к нему домой после обеда 18 мая 2018 года изготовить наркотик.

Показаниями указанных свидетелей также опровергается довод подсудимого о том, что Свидетель №2 сначала сел в автомобиль «Шевроле нива», а затем, выйдя из него, передал ему 500 рублей, поскольку из показаний свидетелей следует, что свидетели вместе с Свидетель №2 приехали на место предполагаемого сбыта, Свидетель №2 вышел из автомобиля и подошел к стоящему возле 

<

адрес> подсудимому ФИО1, где и произошёл сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам защиты о том, что свидетель Свидетель №3 не помнит конкретные обстоятельства произошедшего, показания указанного свидетеля достаточно подробны и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и с материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам произошедшего сбыта. Оглашение показаний данного свидетеля в части даты и времени проводимого оперативно-розыскного мероприятия и времени сбыта наркотических средств не свидетельствуют об их недопустимости.

Довод защиты о том, что свидетель Свидетель №1 не видел сам сбыт наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины ФИО1, поскольку виновность последнего подтверждается иными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля Свидетель №4, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии. При указанных обстоятельствах, довод защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №4 основаны на догадках о том, что ФИО1 передал Свидетель №2 наркотические средства, суд находит несостоятельными. 

Довод о том, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлено точное место и время сбыта, так как свидетель Свидетель №6 утверждал, что видел как ФИО1 был задержан на ул. Садовое кольцо, тогда как в ходе предварительного следствия указывается на ул. Девонская, несостоятелен.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 не следует, что он был свидетелем задержания подсудимого ФИО1 Наоборот свидетель пояснил, что он был приглашен в качестве понятого для досмотра уже задержанного ФИО1 во дворе 

<

адрес>, за рестораном «Башкирия». 

При этом следует учесть, что 

<

адрес> РБ расположен на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> кольцо и препровождение задержанного во двор, расположенный за домом № по 

<

адрес> и производство там досмотра ФИО1 не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий относительно места совершенного преступления. Место совершения вменяемого преступления и время его совершения достоверно установлено в ходе предварительного следствия и нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых сбыт произошел возле 

<

адрес> в 16 часов 45 мин., так и материалами проведённого оперативно-розыскного мероприятия.

Довод о том, что отсутствует видеозапись проведённого в отношении ФИО1 мероприятия, не была проведена дактилоскопическая экспертиза наличия либо отсутствия на выданном Свидетель №2 шприце с наркотическим средством следов пальцев рук подсудимого на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления не влияет.

Довод о том, что свидетель Свидетель №2 является наркозависимым лицом и, соответственно, заинтересован в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, согласованы с иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с его стороны не усматривается. Утверждение о том, что ранее Свидетель №2 участвовал в качестве свидетеля при расследовании уголовных дел в отношении иных лиц, не могут свидетельствовать о неправдивости его показаний и, как следствие, об их недопустимости. 

Доводы подсудимого ФИО1 о недопустимости допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей так как они заинтересованы, несостоятельны, поскольку их показания подробны, последовательны, внутренне согласованы и подтверждены совокупностью других доказательств, при этом, причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности.

Довод подсудимого ФИО1 о применении в отношении него давления суд находит голословным, поскольку материалами дела указанное не подтверждается, кроме того, сам подсудимый пояснил, что никуда не обращался по поводу проведения проверки фактов применения в отношении него недозволенным методов ведения следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины при допросе в качестве обвиняемого 17 января 2019 года, наличие тяжёлых заболеваний, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства, состояние здоровья родственников. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств направлены против здоровья неопределенного круга лиц.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по 13 марта 2019 года.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- смывы, образец специального химического вещества, наркотическое средство – уничтожить,

- денежные средства, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин